Решение № 2-314/2019 2-314/2019(2-4932/2018;)~М-3670/2018 2-4932/2018 М-3670/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-314/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-004421-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 291,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 682,05 руб. На основании вышеуказанного определения ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №

ФИО2 с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 42-43) просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 705,82 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, согласно почтовым уведомлениям судебные извещения получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46), доверил представление своих интересов представителю – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 41) по адресу: <адрес>, где согласно адресной справке состоит на регистрационном учете (л.д. 16), судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 47), представила возражения на иск, в которых возражала против заявленных исковых требований указывая на то, что не уклоняется от выплат по исполнительному производству, кроме того судебным приставом исполнителем с 2014 года ежемесячно из ее заработной платы удерживается 50% в счет погашения задолженности. Также полагала, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом не верно, без учета внесенных платежей (л.д. 22-24).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание суммы, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной судом суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФИО3 было взыскано неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 291,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 682,05 руб.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 196,30 руб. (л.д. 6-8).

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 542,14 руб.».

Из мотивированной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> на основании выданных Свердловским районным судом <адрес> исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3, которые объединены в сводное исполнительное производство №№

Согласно справке, выданной судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 252 594,56 руб.

Из материалов исполнительного производства и справки судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 12 243,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11 226,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 428,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12389,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11562,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 12 215,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 181,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 170,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 411,12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ года– 12 593,37 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 861,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12120,79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 089,51 руб.; 17.04.2017г. – 1 509,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1587,41 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 532,64 руб.; от 17.07.2017г. – 1 462,44 руб.

Разрешая спор, суд исходит из преюдициального значения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения, а также апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на момент рассмотрения дела судебное решение не исполнено в полном объеме, и принимая во внимание сведения, представленные ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в отношении производимых ответчиком платежей в рамках исполнительного производства, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ как с лица не исполнившего судебный акт.

Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 705,82 руб.

- в размере 9% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 8,50% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 8,5 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 8,25 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,75 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,5 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,25 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,5 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

Сумма, руб.

дата

1 875 003,78

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

-

-

9%

365

1 386,99

1 865 726,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8

9 277,67

ДД.ММ.ГГГГ

9%

365

3 680,34

1 854 985,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

10 740,75

ДД.ММ.ГГГГ

9%

365

12 349,63

1 844 251,52

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

10 733,84

ДД.ММ.ГГГГ

9%

365

10 913,93

1 844 251,52

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

-

-

8,50%

365

6 442,25

1 842 534,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

1 716,91

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

6 865,33

1 833 284,32

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

9 250,29

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

853,86

1 828 728,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

4 556,23

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

3 832,81

1 828 728,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

-

-

8,25%

365

12 400,28

1 822 752,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

5 975,84

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

7 827,85

1 822 752,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

-

-

7,75%

365

4 644,27

1 815 818,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

6 933,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

10 409,87

1 805 921,47

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

9 897,30

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

6 518,63

1 805 921,47

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

-

-

7,50%

365

15 585,35

1 805 921,47

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

-

-

7,25%

365

8 967,76

1 793 597,94

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

12 323,53

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

356,26

1 787 435,93

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

6 162,01

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

1 065,12

1 777 922,32

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

9 513,61

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

11 300,77

1 763 200,98

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

54

14 721,34

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

18 912,14

1 756 001,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

7 198,99

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

3 139,15

1 747 057,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

45

8 944,39

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

15 615,82

1 737 489,59

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

9 568,01

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

2 070,71

1 737 489,59

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38

-

-

7,50%

365

13 566,70

Итог:

464

137 514,19

7,81%

178 705,82

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере 178 705,82 руб., который проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о не правильном расчете процентов со ссылкой на то, что проценты начисляются не только на сумму основного долга, отклоняется судом, поскольку из представленного расчета видно, что истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканную решением суда, а не с учетом иных сумм, взысканных последующими судебными актами, а также с учетом сумм удержанных судебным приставом-исполнителем.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что период начала взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, поскольку в резолютивной части заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан период взыскания, так как из расчета в мотивированной части решения следует, что он произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но без учета суммы поступивший в счет оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 680,34 руб., которая в вышеприведенном расчете учтена.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 774,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 705 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 774 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.