Решение № 2-1205/2020 2-1205/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1205/2020

Дело №2-1205/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о предоставлении денежных средств, расторжении соглашений, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», ФИО2, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 03.02.2016 года в размере 254600,44 руб., задолженность по соглашению № от 08.02.2017 года в размере 12 814,53 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 874,15 руб., расторгнуть соглашение № от 03.02.2016 года и соглашение № от 08.02.2017 года, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала и ФИО3 было заключено Соглашение № от 03.02.2016 года. С подписанием Соглашения 1 (индивидуальные условия кредитования) и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» между банком и заемщиком был заключен Кредитный договор 1.

В соответствии с условиями Соглашения истец предоставил заемщику кредит в сумме 418 000 руб. под 17,0% процентов годовых (при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования) сроком до 03.02.2021 года.

03.02.2016 года между заемщиком и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Также между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение № от 08.02.2017 года с подписанием Соглашения 2 (индивидуальные условия кредитования) и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» между банком и заемщиком был заключен Кредитный договор 2.

В соответствии с условиями Соглашения 2 истец предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 15,9% процентов годовых сроком до 08.02.2019года.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

10.09.2018 года заемщик умер.

14.11.2019 года в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ Банк обратился к нотариусу Зеленоградского НО Калининградской области ФИО4 с претензией кредитора и просьбой о предоставлении информации о возбуждении наследственного дела, о круге наследников и наследственном имуществе умершего заёмщика. Согласно полученному ответу от 30.11.2019 года нотариус сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти заемщика, не располагает, наследственное дело возбуждено в результате обращения банка.

Согласно анкете-заявлению заемщика от 11.10.2017 года состав его семьи - 2 человека.

Заемщик на указанную дату состоял в зарегистрированном браке со ФИО1

15.04.2019 года банк обратился к правопреемнику умершего заемщика с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор и соглашения, однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной.

По факту смерти заемщика банк обратился в страховщику о выплате страхового возмещения по Договору страхования от 03.02.2016 года. Однако, ответом от 21.06.2019 года банку было отказано в выплате в связи с тем, что договор страхования был заключен с лицом, подпадавшим под ограничение: заемщик обращался за лечением по поводу ишемической болезни сердца, нестабильной стенокардии. Договор страхования в отношения заемщика является недействительным. Заемщик исключен из списка застрахованных лиц.

По состоянию на 10.09.2018 года остаток задолженности по Соглашению №1 составляет 254600,44 руб., в том числе: остаток срочной задолженности 252131,34 руб., проценты за пользование кредитом 2 469,09 руб.

По состоянию на 10.09.2018 года остаток задолженности по Соглашению №2 составляет- 12814,53 руб., в том числе: остаток срочной задолженности 12697,30 руб., проценты за пользование кредитом 117,23 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала по доверенности ФИО5 исковые требования, с учетом последних уточнений, поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным выше, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представители ответчика ФИО1 по доверенностям ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на заключение умершим ФИО3 договора страхования, а также просили суд принять во внимание, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, не заводилось, наследственного имущества не имеется.

Ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, указав, что довод истца о том, что договор страхования был заключен с лицом, подпадавшим под ограничение, является несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку на момент заключения договора страхования от несчастного случая и болезней заемщика 03.02.2016 года и от 03.02.2017 года страхователь - ФИО3 не страдал заболеваниями сердечно-сосудистой системы, в том числе ишемической болезнью сердца, нестабильной стенокардией и ранее жалоб в этой части на здоровье не имел, за медицинской помощью обращался, что подтверждается сведениями, указанными ФИО3 в заявлении на страхование от несчастного случая и болезней от 03.02.2016 года и анкете о состоянии здоровья застрахованного лица от 03.02.2016 года.

В силу договора страхования у страховщика возникло обязательство по выплате выгодоприобретателю страховой суммы, однако АО СК «РСХБ-Страхование» безосновательно отказало истцу в страховой выплате, ссылаясь на недействительность договора страхования,

Довод истца о том, что договор страхования в отношения заемщика является недействительным, ответчик считает необоснованным и недостоверным, поскольку требования о признании недействительности указанного договора АО СК «РСХБ-Страхование» в судебном порядке заявлены не были, следовательно законные основания для признания договора (оспоримой сделки) недействительным у страховщика отсутствовали.

Таким образом, страховщик принял от страхователя исполнение по договору страхования в форме оплаты страховой премии оба раза, и при заключении договора страхования в 2016-2017 годах не выразил сомнения в достоверности сведений о состоянии здоровья ФИО3

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», третьи лица ФИО2, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.02.2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала и ФИО3 было заключено Соглашение №. С подписанием Соглашения (индивидуальные условия кредитования) и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» между банком и заемщиком был заключен Кредитный договор.

В соответствии с условиями Соглашения истец предоставил заемщику кредит в сумме 418 000 руб. под 17,0% процентов годовых (при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования) сроком до 03.02.2021 года.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Судом также установлено, что 08.02.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение № с подписанием Соглашения (индивидуальные условия кредитования) и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» между банком и заемщиком был заключен Кредитный договор.

В соответствии с условиями Соглашения истец предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 15,9% процентов годовых сроком до 08.02.2019 года.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Своих обязательств ФИО3 выполнить не смог, так как 10.09.2018 года умер (свидетельство о смерти от 11.09.2018 года №).

По состоянию на 10.09.2018 года остаток задолженности по Соглашению № от 03.02.2016 года составляет 254 600,44 руб., в том числе: остаток срочной задолженности 252131,34 руб., проценты за пользование кредитом 2 469,09 руб.

По состоянию на 10.09.2018 года остаток задолженности по Соглашению № от 08.02.2017 года составляет- 12814,53 руб., в том числе: остаток срочной задолженности 12697,30 руб., проценты за пользование кредитом 117,23 руб.

Согласно ответу на запрос суда от 22.05.2020 года нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО4, по данным имеющегося у нее архива, наследственное дело к имуществу ФИО3, не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Наследниками к имуществу наследодателя ФИО3 является его супруга ФИО1

Из ответа на запрос суда АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 02.06.2020 года № Ф-39/1463/1, следует, что ФИО3 в списках физических лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества в г. Калининграде и Калининградской области, не значится.

Согласно уведомлению № КУВИ-002/2020-869379 от 21.05.2020 года об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака с умершим ФИО3, по договору купли-продажи от 04.10.2001 года доли жилого дома ФИО1 являлась собственником 1/4 доли жилого дома <адрес > и 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером № на основании договора передачи земельного участка в общую долевую собственность №1044 от 05.09.2013 года.

Впоследствии 17.05.2016 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 был заключен договор дарения 1/20 доли каждому вышеуказанных жилого дома и земельного участка, который в установленном законом порядке прошёл государственную регистрацию.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2020 года № 99/2020/350059205, в настоящее время ФИО1 принадлежаит 1/10 доля вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № 23 лицевой счет № <***>, выданной Территориальным управлением Добринского района Гурьевского городского округа от 20.05.2020 года <адрес >, имеется жилой дом №, который принадлежит ФИО1 (1/10 доля в праве общей долевой собственности), по данному дому зарегистрированы: ФИО1, ФИО10 (дочь), ФИО2 (сын).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости, выполненного ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» от 19.10.2020 года, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки 1/10 доли в праве дома с КН №, общей площадью 252,90 кв.м., в том числе право на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес > оставляет 149000 руб.

По данным Сбербанка России от 09.05.2020 года № 0117953427, следует, что на имя ФИО3 наличие сейфовых ячеек, завещательных распоряжений отсутствует.

Служба Гостехнадзора Калининградской области от 01.06.2020 года № 331, сведениями о регистрации самоходных машин в отношении ФИО3, не располагает. Аналогичная информация предоставлена из ОВМД Росси по Гурьевскому району об отсутствии сведений о зарегистрированных правах ФИО3 в отношении транспортных средств.

Из ответа на запрос суда КБ «Энерготрансбанк» (АО) от 05.06.2020 года № 12-5223 следует, что ФИО3 не является клиентом банка. Счетов, вкладов, открытых/закрытых на ФИО3, в банке нет.

Согласно ответу на запрос суда Банк ВТБ (ПАО) от 04.08.2020 года № 112985/422500, на имя ФИО3 по состоянию на 10.09.2018 года счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

По данным Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Калининградской области от 08.07.2020 года № 5078, невыплаченных сумм, пенсий, пособий других социальных выплат, компенсаций у ФИО3 не имеется.

Судом также установлено, что 03.02.2016 года между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования от несчастного случая и болезней заемщиков банка № ММ-11-01-0033187.

Согласно сообщению АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 21.06.2019 года, договор страхования со ФИО3 признан недействительным и последний исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года, поскольку обращался за медицинской помощью <данные изъяты>

Как следует из записи акта о смерти № 4820 от 11.09.2018 года ФИО3, причиной смерти является <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено по делу, 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес > приобреталось супругами ФИО1 и ФИО3 в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. ФИО1 с заявлением об отказе от наследства не обращалась. Впоследствии по договору дарения от 04.10.2001 года, ФИО1 стала собственником 1/10 доли вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, составила 74 500 руб. (1/20 от 1/10 доли).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от 03.02.2016 года и соглашению № от 08.02.2017 года, заключенным со ФИО3, умершим 10.09.2018 года, в пределах стоимости наследственного имущества – в размере 74500 руб.

15.04.2019 года к наследнику ФИО3 были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед АО «Россельхозбанк» и расторжении соглашений.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по соглашениям наследником не исполнены.

Таким образом, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, а также то, что ФИО1 после смерти ФИО3, приняв наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения № от 03.02.2016 года и соглашения № от 08.02.2017 года, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

Ссылки стороны ответчика о наличии не расторгнутого в судебном порядке договора страхования, заключенного ФИО3 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 самостоятельных требований к АО СК «РСХБ-Страхование» по оспариванию исключения ФИО3 из списка застрахованных лиц за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года заявлено не было.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о предоставлении денежных средств, расторжении соглашений, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», ФИО2, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от 03.02.2016 года и соглашению № от 08.02.2017 года, заключенным со ФИО3, умершим 10.09.2018 года, в пределах стоимости наследственного имущества – в размере 74500 руб. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2435 руб. и расторгнуть соглашение № от 03.02.2016 года и соглашение № от 08.02.2017 года, заключенные АО «Россельхозбанк» со ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.