Решение № 2-1205/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1205/2020

Дело № 2-1205/2020

39RS0004-01-2019-008125-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили кредитный договор <***> от 16 июля 208 года в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить платежи в погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей При несвоевременном внесении денежных средств заемщик уплачивает неустойку <данные изъяты>% годовых. Втечение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено требование о возврате кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.208 года в размере 571 635,93 руб., а также взыскать госпошлину 14 916,36 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, но не согласна с суммой.Считает, что истец неправомерно требует от неё также уплаты процентов, так как просрочка платежа наступила в августе 2019 года, однако банк исковые требования предъявил только сейчас, в связи с чем, истцу может быть взыскана только задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. Также просила при вынесении решения судом, решить вопрос о предоставлении её отсрочки в исполнительном производстве, поскольку её материальное положение изменилось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 16.07.2018 года, путем совершения акцепта Кредитором Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет дебитовой банковской карты, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, №, открытый у кредитора. Сумма кредита- <данные изъяты> руб., срок возврата – 60 месяцев, процентная ставка- <данные изъяты> годовых; аннуитетный платеж- <данные изъяты> руб.; платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита; гашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, должник поручает кредитору ежемесячно в Платежную дату, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном гашении (л.д. 17-22).

Согласно принятым на себя обязательствам ПАО «Сбербанк России» произвел зачисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Погашение кредита, согласно Кредитного договора (п.6) производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. по формуле указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом вышеуказанных требований норм права, довод ответчика о незаконности требований банка о взыскании денежных средств, в том числе с процентами, несостоятелен. Как несостоятелен и довод о длительном не обращении в суд с иском, для начисления процентов, поскольку истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

16 октября 2019 года ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы займа с процентами, уплате неустойки (л.д.38) в срок не позднее 15 ноября 2019 года, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчик с мая 2019 года не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора кредита, истец, с учетом требований ст. 452 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.10-16) ответчик допускал нарушение сроков и порядка исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного требования банка подлежат удовлетворению.

Что касается предоставления отсрочки исполнения решения суда, то данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 и 208 ГПК РФ, так как согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм и такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8), подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 июля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк кредитную задолженность по договору <***> от 16.07.2018 года по состоянию на 18 ноября 2019 года в размере 571 635,93 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 763,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1941,32 руб.; просроченные проценты 42 503 руб., просроченный основной долг 525 427,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 916,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья подпись