Решение № 2-1478/2024 2-1487/2024 2-1487/2024~М-1192/2024 М-1192/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1478/2024

Дело № 2- 1478/2024 г.

УИД23RS0020-01-2024-001929-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 25 сентября 2024 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

в присутствии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика -ООО «Краевой правовой центр» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краевой правовой центр» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Краевой правовой центр» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что 09.08.2022 г. ФИО1, заключил с ООО "Краевой Правовой Центр” договор об оказании юридических услуг за № ,,, Согласно пункту 1.2. договора в перечень юридических услуг входит: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции, по вопросу признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с пунктом 4.1 договора истец оплатил юридические услуги в полном объеме в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, копии которых прилагаются к данному исковому заявлению. Согласно пункту 2 договора исполнитель обязался с момента подписания настоящего договора незамедлительно приступить к его исполнению. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности, указанные в пункте 2 договора в полном объеме. Ответчиком была дана правовая оценка делу истца и было обещано правовое решение его вопроса. Также сотрудниками ООО "Краевой Правовой Центр” было обещано ФИО1, что в его пользу будет взыскана компенсация расходов на юридические услуги, чего фактически не произошло. Доверившись ответчику, истец заключил с ним указанный договор. Со стороны истца все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме. При заключении договора истец сразу же предоставил ответчику все необходимые документы для исполнения указанного договора. Действия ответчика, по мнению истца, носят незаконный характер, так как ему были навязаны вышеуказанные услуги. 18.01.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую до настоящего времени не получил. В связи с невыполнением ответчиком требований о возврате уплаченной по договору от 09.08.2022 г. денежной суммы в размере 110000 руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 110 000 руб. Кроме того, неправомерное поведение ответчика, связанное с нежеланием возвращать денежные средства, сильно подорвало здоровье истца. По вине ответчика истец испытал сильный психологический стресс, в связи с чем истец считает, что ему причинен моральный вред. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в его пользу денежную сумму в размере 110 000 руб., уплаченную по договору № КП-2664 от 09.08.2022 г., заключенному между ООО «Краевой правовой центр» и ФИО1; неустойку по договору в размере 110 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Суду пояснила, что в июне 2021 года в ОСП по г. Кореновску и Выселковому району возбуждено исполнительное производство, по которому ФИО1 являлся взыскателем. Задолженность по исполнительному производству составляла около 48 000 рублей. В течение года решение суда судебными приставами не исполнялось, в связи с чем ФИО1 решил обратиться за юридической помощью в «Межрегиональный правовой центр южного округа», где ему подготовили пакет документов, жалобы, претензии, но в суд не обратились. После чего ФИО1 принял решение обратиться за помощью в «Краевой правовой центр» для решения вопроса по обращению в суд по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя. Заключая договор с ООО «Краевой Правовой Центр», ФИО1 рассчитывал на полную компенсацию потраченных денежных сумм, поскольку является пенсионером и размер его пенсии составляет 12800 руб. Размер юридических услуг составил 110 000 рублей, но юрист центра пообещал ФИО1, что ему будут возмещены все судебные расходы. Поскольку ФИО1 пенсионер, для оплаты услуг юриста ему пришлось заключить кредитный договор. ООО «Краевой Правовой Центр» в административном исковом заявлении о взыскании судебных расходов указал сумму юридический расходов в размере 12800 рублей, это та сумма, которую ФИО1 оплатил при обращении в «Межрегиональный правовой центр южного округа». 110 000 рублей ко взысканию заявлено не было. ООО «Краевой Правовой Центр» обратилось в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в размере 110 000 рублей. В удовлетворении заявления было отказано. ФИО1 считает, что при заключении договора ему была предоставлена неполная и недостоверная информация по оказанию юридических услуг. В настоящее время остаток задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляет 78 000 руб.

В судебном заседании от 14.08.2024 года истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району возбуждено исполнительное производство, где он является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 принудительные меры к исполнению решения суда не принимались, поэтому он решил обратиться за юридической помощью, чтобы как-то решить вопрос со взысканием. В интернете он нашёл номер телефона ООО «Краевой Правовой Центр», поскольку у него было большое доверие краевой организации. Сотрудник ООО «Краевой Правовой Центр» ФИО5 обнадёжил его, что все будет решено в его пользу, поэтому он произвёл расчёт по договору. Сначала ему по договору оказания услуг насчитали сумму 130 000 руб., затем сделали скидку 20 000 руб. как пенсионеру. Он спросил, почему такая большая сумма, на что ему пояснили, что с «властью» никто судиться не хочет. В ООО «Краевой Правовой Центр» ему назначили представителя ФИО3, после чего он оформил доверенность. Помимо указанной суммы, он дополнительно перечислял транспортные расходы за выезд ФИО3 на каждое судебное заседание. Всего он перечислил 6000 рублей за транспортные расходы. Определением Кореновского районного суда от 28.03.2023 года в его пользу взысканы транспортные расходы 6000 руб., почтовые расходы 1200 руб., а также расходы на оформление доверенности 1900 руб. Он не отказался от услуг, хотя сумма для него оказалось очень высокой, потому что его убедили, что все понесённые расходы возместят в полном объеме. Первая консультация длилась 30 минут, в результате чего его убедили оформить кредит на эту сумму, чтобы оплатить услуги по договору ООО «Краевой Правовой Центр». Сумма компенсации морального вреда определена сотрудником ООО «Краевой Правовой Центр» ФИО5 Он был поставлен в такие условия, что уже не мог отказаться. Из кредитных денег, полученных в ПАО «Сбербанк» в размере 119 000 рублей, он сразу заплатил 110 000 рублей. Процентная ставка по кредитному договору составила 25,8 %, ежемесячного платежа, поэтому с его пенсии списывались 3700 рублей. Условия договора ООО «Краевой Правовой Центр» он читал, но не вникал в них, поскольку в этом мало разбирается. В договоре про возмещение понесённых судебных расходов ничего не было написано. Ему пообещали возврат всех расходов, поэтому он полагался на честность сотрудников. Позже ему сообщили про несение ещё дополнительные расходы: почтовые и транспортные. Все оригиналы квитанций по понесённым мною расходам находятся в материалах уже рассмотренного судом дела. Когда он понял, что судебные расходы ему в полном объеме не возместят, он приехал в офис ООО «Краевой Правовой Центр», хотел встретиться с представителем ФИО3, которому не мог дозвониться. Но ФИО3 в офисе не было. Встретиться с ним не удалось, он говорил, что он то в г. Новороссийске, то в г. Крымске в судах. У него пенсия составляет 13800 рублей, поэтому при иных обстоятельствах он бы не взял кредит. Но его заверили в возврате всех судебных расходов, в том числе 110 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Краевой Правовой Центр» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что предметом договора об оказании юридических услуг является представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. В судебном заседании установлено, что услуга оказана ФИО1 в полном объёме, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого истца. Истцу ФИО1 помимо договора оказаны дополнительные услуги, направленные на восстановление его прав, возмещение компенсации судебных расходов. Судебными актами расходы на оказание юридических услуг возмещены частично. Виновные действия со стороны ответчика- ООО «Краевой Правовой Центр» не имели место быть.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО "Краевой правовой центр" (исполнитель) заключен договор N ,,, об оказании юридических услуг, согласно условий которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, а именно представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4 до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб.

Согласно договору стороны оговорили порядок оплаты услуг, дополнительно оговорили порядок оплаты транспортных расходов на каждое судебное заседание в размере 1200 руб. за каждый выезд.

Согласно копиям представленных финансовых документов истец ФИО1 оплатил ответчику - ООО «Краевой правовой центр» по договору денежные средства в размере 110 000 руб., транспортные расходы на сумму 6000 руб.

Истец указывает на то, что ответчик - ООО «Краевой правовой центр» фактически надлежащих услуг по указанному договору не оказал, услуги оказаны некачественно и не в полном объеме. Сотрудниками ООО «Краевой правовой центр» было обещано, что в пользу ФИО1 будет взыскана компенсация по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 110 000 руб., на оплату которых им был взят кредит в банке. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении денежной суммы в размере 110 000 руб., уплаченной по договору № ,,, от 09.08.2022 г., компенсации расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора № ,,, от 09.08.2022 г. представителем ООО «Краевой правовой центр» составлено подано административное исковое заявление в суд первой инстанции о признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4

Судом установлено, что решением Кореновского районного суда от 10.11.2022 г. (дело № 2а-1901/2024) удовлетворены частично административные исковые требования ФИО1 к судебному – приставу исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4 Указанным решением также частично удовлетворены требования о взыскании судебных расходов и с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Также представителем ООО «Краевой правовой центр» подготовлено и подано в суд заявление о взыскании судебных расходов по делу № 2а-1901/2024.

Определением Кореновского районного суда от 28.03.2023 г. частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу по иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам - ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК, ГУ УФССП России КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО4, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО4

Взыскано с ГУ УФССП КК в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате транспортных расходов в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1930 руб., почтовые расходы в сумме 1200 руб., всего в размере 9130 руб., в остальной части требований отказано.

Таким образом, судебными актами взысканы судебные расходы в размере 14130 руб. (5000 руб.+9130 руб.).

В судебном заседании установлено, что юридические услуги по договору № КП-2664 от 09.08.2022 г. об оказании юридических услуг ФИО1 по представлению его интересов в суде первой инстанции по вопросу признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 до вынесения судебного акта которым оканчивается рассмотрение дела по существу выполнены ООО «Краевой правовой центр» в полном объеме и надлежащим образом. Несогласие истца ФИО1 с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг. Ответчик в договоре взял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, а не по достижению желаемого истцом результата. В связи с чем, заявленный истцом иск является необоснованным.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Краевой правовой центр» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский районный суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева