Решение № 12-40/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-40/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

город Славгород ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главой администрации <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 выпасал своих коней в не отведенном для выпаса месте, а именно лошади ходили по <адрес>, около <адрес> зашли на зеленую зону около дома. Нарушен п. 1.2 ст. 92, п. 2 ст. 93 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 10 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1-ФИО1, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что коллегиальным органом при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был. Он был лишен права на защиту.

Кроме того, при составлении административного материала были нарушены процессуальные права, а именно: перед составлением постановления ДД.ММ.ГГГГ, а также перед составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Материалами дела также не установлено, что в неположенном для выпаса месте находились лошади, принадлежащие ФИО1 Кроме, в постановлении указано, что виновным признан ФИО3, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии при администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО1 ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края"(в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.26 и частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" являются общественные отношения в сфере благоустройства территорий муниципальных образований Алтайского края.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют нарушения установленных органами местного самоуправления правил выпаса сельскохозяйственных животных и домашней птицы, выразившиеся в осуществлении выпаса вне специально отведенных мест органами местного самоуправления.

Решением Славгородского городского собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приняты правила благоустройства на территории муниципального образования <адрес>

Согласно п. 1, 2 ст. 92 Правил выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы - сбор сельскохозяйственных животных и(или) домашней птицы в организованное стадо на отведенных для этого участках и других местах в пределах территории муниципального образования или за его пределами, прогон сельскохозяйственных животных и( или) домашней птицы до мест выпаса и пастьба на специально отведенных пастбищах и других земельных участках или пастьба, осуществляемая самостоятельно собственником, владельцем сельскохозяйственных животных и( или) домашней птицы или уполномоченным им лицом( пастухом).

Выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы осуществляется на специально отведенных для этого местах, установленных администрацией <адрес>, сельской ( поселковой администрациями) под надзором собственника, владельца сельскохозяйственных животных и (или) домашней птицы или уполномоченного лица( пастуха). Выпас животных организованными стадами разрешается на пастбищах.

В силу п. 2,4 ст. 93 Правил места выпаса сельскохозяйственных животных и домашней птицы устанавливается постановлением администрации <адрес>.

Не допускается выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы в местах, не предназначенных для этих целей.

Собственники сельскохозяйственных животных и домашней птицы или уполномоченные лица ( пастухи) обязаны осуществлять постоянный надзор за животными и птицей в процессе их выпаса на неогороженных территориях, не допуская их перемещение на участки, не предназначенные для этих целей.

Иных нормативно-правовых актов по вопросу выпаса животных на территории муниципального образования <адрес> края не представлено ФИО1 в вину не вменено.

Административной комиссией при разрешении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 выпасал своих коней в не отведенном для выпаса месте, а именно лошади ходили по <адрес>, около <адрес> зашли на зеленую зону около дома. Нарушен п. 1.2 ст. 92, п. 2 ст. 93 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Диспозиция части 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ему в вину вменен выпас сельскохозяйственных животных вне специально отведенного для этих целей месте и без присмотра собственника( владельца).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит ссылку на соответствующие нормы закона, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 10 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края"(нет ссылки на норму, запрещающую выпас сельскохозяйственных животных на территории, указанной в протоколе об административном правонарушении, нарушение которой вменяется ФИО1).

Административной комиссией при разрешении дела данное нарушение не устранено.

Административной комиссией также оставлено без внимания, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО2, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен ФИО1 Вышеуказанное не позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1. При этом по смыслу статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был.

Кроме того, разрешая дела в отношении ФИО1, административная комиссия признала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" ФИО3, не мотивировав, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, принятое решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление административной комиссии при администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.В. Гайдар