Решение № 02-0986/2026 02-0986/2026~М-3817/2025 2-986/2026 М-3817/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0986/2026

УИД 77RS0035-02-2025-026241-43

Дело № 2-986/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что 13.08.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма с возможностью увеличения лимита, сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 предоставил банку залог – транспортное средство марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, за ним по состоянию на 09.10.2025 образовалась задолженность в размере сумма, которую ответчик в добровольном порядке оплачивать отказывается. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; с ответчика фио – судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, путем реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.08.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма с возможностью увеличения лимита, сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых.

Согласно п.12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО2 передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате платежа.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.08.2024 составляет сумма, из которой: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – причитающиеся проценты, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – иные комиссии, сумма – комиссия за ведение счета.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требования досрочного полного возврата кредита с начисленными процентами и иными платежами, в том числе штрафными санкциями, предусмотренными договором, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

Исполнение указанного кредитного договора обеспечено залогом - транспортное средство марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В данной связи, учитывая, что автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, является заложенным имуществом и служит средством обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При определении начальной стоимости предмета залога следует руководствоваться правилами п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика фио подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащее ФИО2, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положением Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 2 апреля 2026 года.

Судья Д.А. Широкова