Приговор № 1-145/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> ФИО12, ФИО3, ФИО4,

Защитника ФИО11,

Подсудимого ФИО2 ФИО15,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

КИЗИЛОВ ФИО16, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился у своего знакомого в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 18 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, решил сесть за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера.

Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному месту, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к мотоциклу марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,197 мг/л, вызванного потреблением алкогольной продукции, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера и запустив его двигатель, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у <адрес> в <адрес> ФИО1 задержали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, был оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, из которого следует, что виновным себя в предъявленном обвинении он не признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 71-73).

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно со своим коллегой ФИО6, находился на службе. Прибыв в <адрес>, подъехали к компании мужчин, среди которых находился ФИО1, рядом стоял мотоцикл марки «<данные изъяты>» с прицепом. От ФИО1 исходил запах алкоголя, он имел неустойчивое положение, предупредив его о недопустимости в таком состоянии садиться за руль транспортного средства, они уехали. Около 18 часов, они в районе <адрес> в <адрес>, увидели, что двигается мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного номера, который привлек их внимание, они проследовали за ним, при этом включили проблесковые маячки. Водитель данного транспортного средства проигнорировал их требования остановиться и ускорил движение по улице, остановился только тогда, когда закончился бензин, за рулем находился ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, поскольку лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с водителем ФИО1, он почувствовал от последнего запах алкоголя, его речь была нарушена, после чего были приглашены понятые, а ФИО1 в патрульный автомобиль. Он начал оформлять административную процедуру в отношении данного водителя. Однако данным действиям ФИО1 воспрепятствовал: начал вести себя вызывающе, вышел из патрульного автомобиля, направился к мотоциклу, в связи, с чем он был вынужден применить к последнему специальные средства – наручники, его коллега в силу Закона, с целью пресечения противоправных активных действий ФИО1, попытался завести последнему правую руку за спину и подвести его к патрульному автомобилю, после чего предприняли попытку одеть на него наручники, но ФИО1 в процессе сопротивления, упал на землю и сломал ногу. Он вызвал скорую медицинскую помощь, административную процедуру был вынужден прервать. В составленных на месте документах понятые, после разъяснения прав и фиксации событий, поставили свои подписи, так же как и сам водитель ФИО1 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 прошел в <данные изъяты> ЦРБ, результат показал 1,197 мг/л, акт освидетельствования ФИО1 отказался подписывать, все копии административных документов были вручены ФИО1 в медицинском учреждении, большую часть документов ФИО1 собственноручно подписал. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию мировым судьей <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно со своим коллегой Свидетель №1, находился на службе в <адрес>. Около 18 часов, в районе <адрес> в <адрес>, увидели, что двигается мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного номера, который привлек их внимание, они проследовали за ним, при этом включили проблесковые маячки. Водитель данного транспортного средства проигнорировал их требования остановиться и ускорил движение по улице, остановился только тогда, когда закончился бензин, за рулем находился ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, поскольку лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с водителем ФИО1, он почувствовал от последнего запах алкоголя, его речь была нарушена, после чего он пригласил понятых, а ФИО1 прошел в патрульный автомобиль, где Свидетель №1 начал оформлять административную процедуру. Однако данным действиям ФИО1 воспрепятствовал: начал вести себя вызывающе, вышел из патрульного автомобиля, направился к мотоциклу, в связи, с чем его коллега вынес из патрульного автомобиля специальные средства – наручники, он, с целью пресечения противоправных активных действий ФИО1, попытался завести последнему правую руку за спину и подвести его к патрульному автомобилю, после чего предприняли попытку одеть на него наручники, но ФИО1 в процессе сопротивления, упал на землю и сломал ногу. Свидетель №1 вызвал скорую медицинскую помощь. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 прошел в <данные изъяты> ЦРБ, результат превысил допустимую норму.По информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию мировым судьей <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он в качестве понятого присутствовал при оформлении водителя, в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, на <адрес> в <адрес>, он в качестве понятого присутствовал при оформлении административной процедуры в отношении водителя ФИО1, который со слов сотрудников полиции находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед процедурой ему были разъяснены права и обязанности понятого. Он был очевидцем того, как ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. После чего ФИО1 вышел из патрульного автомобиля, ударив дверью сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью, замахивался на представителя ГИБДД <данные изъяты> руками, последний схватил ФИО1 за руки и завел ему одну из рук за спину, подвел к патрульному автомобилю, второй сотрудник полиции вышел из автомобиля и хотел надеть наручники на водителя, ФИО1 попытался оказать сопротивление, вырвался, и поскользнувшись, упал на землю, после чего начал кричать, что у него сломана нога. Кроме того был очевидцем того, как ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, о чем поставил свою подпись, сотрудники полиции составили протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, где он и второй понятой поставили свои подписи, с остальными протоколами он ознакомился и поставил свою подпись (л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, на <адрес> в <адрес>, он в качестве понятого присутствовал при оформлении административной процедуры в отношении водителя ФИО1, который со слов сотрудников полиции находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед процедурой ему были разъяснены права и обязанности понятого. Он был очевидцем того, как ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. После чего ФИО1 вышел из патрульного автомобиля, оказывал сотрудникам полиции сопротивление, на него пытались надеть наручники, однако он упал на землю, после чего начал кричать, что у него сломана нога. ФИО1 в его присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, о чем поставил свою подпись, сотрудники полиции составили протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, где он и второй понятой поставили свои подписи, с остальными протоколами он ознакомился и поставил свою подпись.

Материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, которым зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного номера (л.д. 6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксировано, что на месте ФИО1 не проходил данную административную процедуру, о чем удостоверил своей подписью (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, которым зафиксировано, что ФИО1, в присутствии двоих понятых был направлен на данную процедуру, о чем выразил согласие и поставил свою подпись (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которого транспортное средства мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного номера, которым управлял ФИО1 было задержано (л.д. 9);

- квитанцией результатов обследования (чек) с помощью технического измерения алкотектор «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что в организме ФИО1 на момент обследования имелось – 1,197 мг/л, обследования 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что в организме ФИО1 на момент обследования имелось – 1,197 мг/л, время и дата обследования - 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> в <адрес>, которым зафиксировано, что на данном участке обнаружен мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, которым управлял ФИО1, данное транспортное средство имеет прицеп (л.д. 15-17);

- фототаблицей изображений к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, с прицепом (л.д. 18-19);

- другими материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании изменил своё отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем, суд считает необходимым дать данному действию подсудимого правовую оценку.

На стадии дознания ФИО1 отрицал свою причастность к управлению механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в судебном заседании, после оглашения обвинительного акта и в ходе судебного следствия, виновным себя в предъявленном обвинении также не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в ходе судебных прений, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указав, что действительно в указанное время и месте управлял мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Указанное заявление подсудимого, выражающее согласие со всеми обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в тексте обвинения, признанного судом доказанным, могут быть положены в основу приговора по делу, так как не вызывают сомнений в достоверности, нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании не было установлено оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей: ФИО7, ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №4, так как данные показания подтверждаются другими доказательствами по делу и у указанных лиц не было причин оговаривать подсудимого.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было, поэтому суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства, указанные в приговоре являются допустимыми.

Таким образом, законность и обоснованность обвинения подсудимого, признанного судом доказанным, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объёме.

Суд полагает, что признательные заявления подсудимого в судебном заседании, его раскаяние в совершении преступления, носили осознанный, добровольный характер, что должно быть учтено при назначения ему наказания.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом этого суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признаку управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ

Суд также полагает необходимым назначить подсудимому на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

Вещественным доказательством по делу признан: лазерный диск с видеофайлами, который хранится при материалах уголовного дела.

По мнению суда, данное вещественное доказательство следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: лазерный диск с видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО5

Приговор вступил в законную силу «___» __________<данные изъяты>

Судья О.В.Бонецкая