Решение № 2-1017/2018 2-1017/2018~М-829/2018 М-829/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1017/2018Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 12 ноября 2018 года пос. ж. д. <адрес> Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В., при секретаре Кадыровой Ф. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указывает следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1, т/с «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением <данные изъяты> P.M., автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу вышеуказанное ДТП произошло по вине Ответчика (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ). ООО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является т/с <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, страховой полис №/КАЗ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, признало случай страховым и выплатило страховое возмещение (исходя из того, что наступила конструктивная гибель) в размере 167 993,00 руб. (350 000,00 руб. - 25 000,00 руб. (безусловная франшиза) - 157 007,00 руб. (годные остатки)). Согласно отчету о рыночной стоимости и годных остатков № (ГОД) стоимость годных остатков составляет 157 063,82 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована не была. Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке - претензия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 937,00 руб. (350 000,00 руб. - 25 000,00 руб. - 157 063,00 руб.), которая на сегодняшний день не исполнена. В соответствии с вышеизложенным, и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 167 937 руб.00 коп. и госпошлину в размере 4 558 руб. 74 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 не явился, извещен. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из ст. 1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием а/м <данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> государственный номер № под управлением <данные изъяты> P.M., автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ). ООО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является а/м «<данные изъяты>» государственный номер №, страховой полис №/КАЗ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, признало случай страховым и выплатило страховое возмещение (исходя из того, что наступила конструктивная гибель) в размере №. (350 000,00 руб. - 25 000,00 руб. (безусловная франшиза) - 157 007,00 руб. (годные остатки)). Согласно отчету о рыночной стоимости и годных остатков №-<данные изъяты>.18 (ГОД) стоимость годных остатков составляет 157 063,82 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика застрахована не была. Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке - претензия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 937,00 руб. (350 000,00 руб. - 25 000,00 руб. - 157 063,00 руб.), которая на сегодняшний день не исполнена. Таким образом, размер ущерба, подлежащий к возмещению с ФИО1 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» составляет 167 937 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 558 рублей 74 копейки, которая подлежит возврату истцу за счет ответчика. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба 167 937 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4 558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 74 копейки. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "СК "Мегарусс-Д" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1017/2018 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-1017/2018 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-1017/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1017/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1017/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1017/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1017/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1017/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1017/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |