Решение № 2-210/2018 2-210/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2-210/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Качканар 23 мая 2018 года.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к ФИО1 о восстановлении системы центрального отопления,

установил:

ООО «УЖК «Наш дом» обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности восстановить систему центрального отопления путем установки радиаторов отопления в помещении № 3-27 с их подключением к системе центрального отопления в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения по адресу: <...>, без какого-либо разрешения, демонтировал отопительные приборы, чем нарушил систему центрального отопления. В соответствии с договором управления собственник не вправе производить перенос инженерных сетей и реконструкцию, выполнять и совершать действия, приводящие к порче помещений и общего имущества многоквартирного дома, производить переустройство и перепланировку помещений без согласования в установленном порядке, в том числе с управляющей компанией. На основании п. 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда собственник, допустивший самовольное переустройство жилого или нежилого помещения, переоборудование балконов и лоджий, переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического оборудования, обязан привести помещение в прежнее состояние. Переоборудование системы отопления влияет на нормальное функционирование инженерных сетей и затрагивает права всех собственников жилых помещений дома. При этом их согласие на эти действия ответчиком получено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности изложенные в иске доводы и требования поддержал и пояснил, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения в доме № 65 на 7 микрорайоне г. Качканара. Управление данным домом осуществляет ООО «УЖК «Наш дом». Ответчик самостоятельно демонтировал приборы отопления в своем помещении, какого-либо разрешения на это не получал. Его действия повлекли изменение температурного режима в рядом расположенных квартирах. Обещание ответчика восстановить систему отопления до сентября 2017г. остаются не исполненными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом по адресу своей регистрации. В материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное по месту проживания ответчика заблаговременно, заказным письмом с уведомлением, которое не было востребовано адресатом ФИО1 и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, вручено ему не было или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

На основании определения суда от 16.04.2018г. к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены администрация Качканарского городского округа и ООО «Качканарская теплоснабжающая компания».

Представитель администрации Качканарского городского округа ФИО3 по доверенности в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО1 в администрацию Качканарского городского округа за разрешением на демонтаж отопительных приборов не обращался.

Представитель ООО «Качканарская теплоснабжающая компания» ФИО4 по доверенности в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО1 обращался в ООО «КТК» с заявлением о неначислении коммунальных платежей в связи с демонтажем отопительных приборов, на что ему пояснили, что коммунальные платежи в данном случае будут начисляться, но не в полном объеме. ООО «КТК» не согласовывает вопросы по демонтажу отопления, эти вопросы должны разрешаться органами местного самоуправления и управляющей компанией, о чем было разъяснено ФИО1.

Выслушав представителей истца и 3-х лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2-16г. с 18.07.2012г. ФИО1 является собственником помещений № 3-27 по поэтажному плану 1 этажа по адресу: <...> (л.д.7).

Управление многоквартирным домом № 65 в 7 микрорайоне г. Качканара осуществляет ООО УЖК «Наш дом» на основании договора управления (л.д.45-67), данный жилой дом имеет централизованное отопление.

Согласно акту обследования нежилого помещения от 01.12.2016г. и фототаблиц к нему во встроенном помещении (гостинице) жилого дома № 65 на 7 микрорайоне выявлен демонтаж отопительных приборов, перегородок, дверных блоков (л.д.10- 19).

Согласно представленной истцом в дело переписке с ответчиком ФИО1 в его адрес направлено требование об устранении выявленных недостатков в нежилом помещении (л.д. 20), ответчик факт демонтажа отопительных приборов не оспаривал (л.д.22-23). Данный факт также подтвержден актом обследования ООО «Качканарская теплоснабжающая компания» от 03.02.2015г. (л.д.24).

Между тем, демонтаж отопительной системы ответчиком не был согласован, доказательств, которые бы опровергали это обстоятельство, в деле не имеется. Имеющееся в деле письмо ответчика в адрес ООО «КТК» о выдаче технических условий содержит просьбу о разрешении на демонтаж старой системы отопления (л.д. 27), результатом явилась переписка между ООО «УЖК «Наш дом» и ООО «КТК», содержащаяся технические условия, которые были переданы ответчику (л.д.26-30). Разрешения на демонтаж отопительной системы данная переписка не содержит.

Пунктом 1 ст.290 ГК Российской Федерации и части 1 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также носить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального Закона РФ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ » тепловая нагрузка - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Таким образом, переустройство нового вида отопления связано с демонтажом и изменением внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Частью 1 ст.29 ЖК РФ установлено, что самовольными является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Таким образом, в нежилом помещении по адресу: <...>, самовольно, без согласования уполномоченного муниципального органа и общего собрания собственников помещений данного дома произведен демонтаж системы отопления, относящийся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из смысла данной правовой нормы следует, что обязанность по приведению самовольно переустроенного помещения возложена на собственника этого помещения.

Ссылка ответчика в своем письме № 2 от 22.08.2017г. (л.д. 22) на факт извещения ООО «КТК» о демонтаже приборов отопления, акт обследования от 03.02.2015г. не является доказательством получения им надлежащего разрешения на переустройство системы отопления в нежилом помещении, так как не заменяет это разрешение.

Согласно статье 29 ЖК РФ собственник самовольно переустроенного жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде, если собственником будут предоставлены суду доказательства того, что таким переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Бремя доказывания отсутствия нарушения прав и законных интересов иных лиц закон возлагает в данном случае на собственника переустроенного жилого помещения.

Ответчик таких доказательств не предоставил.

С учетом вышеизложенного, требования истца о восстановлении системы центрального отопления подлежат удовлетворению. Суд полагает недостаточным срок 10 дней для восстановления системы отопления и считает установить его - один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» удовлетворить.

ФИО5 Равиловича восстановить систему центрального отопления в помещениях № 3-27 по адресу: <...> путем установки радиаторов отопления с их подключением к системе центрального отопления в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева