Решение № 2А-3055/2024 2А-3055/2024~М-3218/2024 М-3218/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2А-3055/2024

Дело 2а-3055/2024

УИД 73RS0004-01-2024-005940-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 20 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № 31138/16/73041 -ИП от 13.04.2016 — взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы задолженности и судебных расходов.

ФИО5 с 03.07.2018 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

В собственности должника ФИО5 зарегистрированы автомобили: MITSUBISHI SPACE STAR, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №; ВАЗ-2109, 1988 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

28.05.2024 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России л Ульяновской области было направлено ходатайство по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП, в котором была изложена вышеуказанная информация и представитель взыскателя просил: объявить исполнительный розыск зарегистрированных в собственности должника ФИО5 автомобилей MITSUBISHI SPACE STAR, 2003 года выпуска, и ВАЗ-2109, 1988 года выпуска, VIN №; запросить в ФНС либо Управлении ЗАГС по Ульяновской области информацию о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника для установления его супруги (при наличии) в целях выявления общего (совместно нажитого) имущества, направить представителю взыскателя копию полученного ответа; в случае выявления супруги (бывшей супруги) должника, направить в регистрирующие органы информацию об имуществе, зарегистрированном в собственности супруги (либо бывшей супруги) должника; направить представителю взыскателя информацию о выявленном общем (совместно нажитом) имуществе; произвести арест выявленного имущества; запросить в ФНС информацию о счетах, используемых должником в ходе предпринимательской деятельности (в том числе закрытых); запросить в ФНС актуальную информацию о счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях, совершить арест денежных средств на выявленных счетах.

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного ходатайства от 28.05.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП в части «обновить запросы в регистрирующие органы». В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано. В обосновании отказа объявить исполнительный розыск зарегистрированных в собственности должника автомобилей в постановлении указано, что «проводятся исполнительные действия, предшествующие розыску».

18.06.2024 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП.

01.07.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы от 18.06.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП.

15.07.2024 в УФССП России по Ульяновской области была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП.

25.07.2024 заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителем главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 вынесено постановление о признании вышеуказанной жалобы от 150.7.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП обоснованной. В постановлении указано «обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения ФИО2 организовать принятие решения по жалобе от 18.06.2024, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, обязать принять организационно- управленческие меры по полному проведению комплекса мер, направленных на исполнение решения суда с учетом доводов Заявителя, о результатах уведомить Заявителя в срок, обусловленный ч. 4 ст. 127 Закона».

21.08.2024 взыскателем ФИО1 посредством ЕПГУ (портала Госуслуги) получены сведения о ходе исполнительного производства № 31138/16/73041- ИП. Согласно полученных сведений, до настоящего времени начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 повторно не рассмотрена жалоба в порядке подчинённости, после отмены заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителем главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 ранее вынесенного постановления. Также начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не приняты организационно-управленческие меры по полному проведению комплекса мер, направленных на исполнение решения суда с учетом доводов представителя взыскателя, указанных в ходатайстве от 28 мая 2024 г. и в жалобе от 18.06.2024 по исполнительному производству № 31 138/16/73041-ИП.

11.04.2022 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было направлено ходатайство по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП, в котором было указано, что должник ФИО5 является учредителем и директором ООО «Лаборатория Ай-Ти». К ходатайству была приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.04.2022. В указанном ходатайстве представитель взыскателя в том числе просил судебного пристава-исполнителя совершить арест принадлежащей должнику доли в уставном капитале ООО «Лаборатория Ай-Ти».

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 было вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного ходатайства от 11.04.2022 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП. В постановляющей части указанного постановления, в том числе указано «оформить арест доли в уставном капитале».

23.08.2024 представителем взыскателя получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лаборатория Ай-Ти». Согласно полученной выписки, единственным участником и владельцем доли 100 % уставном капитале ООО «Лаборатория Ай-Ти» с 27.04.2023 по настоящее время являете ФИО7

Административный истец просил признать необоснованным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 060.6.2024 об удовлетворении ходатайства от 28.05.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП в части. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в работе которого на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления будет находиться исполнительное производство № 31138/16/7304ПИП, рассмотреть в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство от 28.05.2024 по указанному исполнительному производству, направить представителю взыскателя регистрируемым почтовым отправлением постановление, вынесенное по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителя Главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 от 25.07.2024 о признании жалобы в порядке подчинённости от 15.07.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП обоснованной в установленный ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля соблюдения требований закона судебными приставами-исполнителями, находящимися в её подчинении, в ходе работы по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 исполнить постановление заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 от 25.07.2024 о признании жалобы в порядке подчинённости от 15.07.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП обоснованной. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, выразившееся в несовершении ареста доли должника ФИО5 в уставном капитале ООО «Лаборатория Ай-Ти» вопреки вынесенному постановлению от 25.04.2022 в удовлетворении ходатайства от 11.04.2022 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП, что стало причиной утраты возможности обращения взыскания в рамках указанного исполнительного производства на долю чистой прибыли и на долю должника в уставном капитале ООО «Лаборатория Ай-Ти». В целях устранения выявленных нарушений, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 осуществлять надлежащий контроль соблюдения требований закона должностными лицами ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, находящимися в её подчинении, в ходе работы по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО8 в письменном отзыве на иск административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д.128-130).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, ФС № 001828536 возбуждено исполнительное производство № 31138/16/73041-ИП от 13.04.2016 (л.д.71).

28.05.2024 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России л Ульяновской области было направлено ходатайство по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП, в котором была изложена вышеуказанная информация и представитель взыскателя просил: объявить исполнительный розыск зарегистрированных в собственности должника ФИО5 автомобилей MITSUBISHI SPACE STAR, 2003 года выпуска, и ВАЗ-2109, 1988 года выпуска, VIN №; запросить в ФНС либо Управлении ЗАГС по Ульяновской области информацию о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника для установления его супруги (при наличии) в целях выявления общего (совместно нажитого) имущества, направить представителю взыскателя копию полученного ответа; в случае выявления супруги (бывшей супруги) должника, направить в регистрирующие органы информацию об имуществе, зарегистрированном в собственности супруги (либо бывшей супруги) должника; направить представителю взыскателя информацию о выявленном общем (совместно нажитом) имуществе; произвести арест выявленного имущества; запросить в ФНС информацию о счетах, используемых должником в ходе предпринимательской деятельности (в том числе закрытых); запросить в ФНС актуальную информацию о счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях, совершить арест денежных средств на выявленных счетах (л.д.131-132).

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного ходатайства от 28.05.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП в части «обновить запросы в регистрирующие органы». В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано. В обосновании отказа объявить исполнительный розыск зарегистрированных в собственности должника автомобилей в постановлении указано, что «проводятся исполнительные действия, предшествующие розыску» (л.д.133).

18.06.2024 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП (л.д.135,136).

01.07.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы от 18.06.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП (л.д.139).

15.07.2024 в УФССП России по Ульяновской области была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП.

25.07.2024 заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителем главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 вынесено постановление о признании вышеуказанной жалобы от 150.7.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП обоснованной. В постановлении указано «обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения ФИО2 организовать принятие решения по жалобе от 18.06.2024, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, обязать принять организационно- управленческие меры по полному проведению комплекса мер, направленных на исполнение решения суда с учетом доводов Заявителя, о результатах уведомить Заявителя в срок, обусловленный ч. 4 ст. 127 Закона» (л.д.34).

21.08.2024 взыскателем ФИО1 посредством ЕПГУ (портала Госуслуги) получены сведения о ходе исполнительного производства № 31138/16/73041- ИП. Согласно полученных сведений, до настоящего времени начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 повторно не рассмотрена жалоба в порядке подчинённости, после отмены заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителем главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 ранее вынесенного постановления. Также начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не приняты организационно-управленческие меры по полному проведению комплекса мер, направленных на исполнение решения суда с учетом доводов представителя взыскателя, указанных в ходатайстве от 28 мая 2024 г. и в жалобе от 18.06.2024 по исполнительному производству № 31 138/16/73041-ИП, что не оспаривалось сторонами.

11.04.2022 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было направлено ходатайство по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП, в котором было указано, что должник ФИО5 является учредителем и директором ООО «Лаборатория Ай-Ти». К ходатайству была приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.04.2022. В указанном ходатайстве представитель взыскателя в том числе просил судебного пристава-исполнителя совершить арест принадлежащей должнику доли в уставном капитале ООО «Лаборатория Ай-Ти».

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 было вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного ходатайства от 11.04.2022 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП. В постановляющей части указанного постановления, в том числе указано «оформить арест доли в уставном капитале» (л.д.141-144).

23.08.2024 представителем взыскателя получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лаборатория Ай-Ти». Согласно полученной выписки, единственным участником и владельцем доли 100 % уставном капитале ООО «Лаборатория Ай-Ти» с 27.04.2023 по настоящее время являете ФИО7

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также начальника ОСП № 1, ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Заявление представителя взыскателя ФИО1 содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, кроме того, отказ в объявлении исполнительного розыска не мотивирован с учетом даты возбуждения исполнительного производства, кроме того, вопреки положениям статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не указано, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, позволили установить местонахождение должника.

В нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылался в ходатайстве административный истец.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 приведенные предписания закона не исполнила, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрела, частично удовлетворив ходатайство ФИО1 постановлением от 28.05.2024, в связи с чем требования административного истца ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления от 06.06.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО3 и возложении обязанности рассмотреть ходатайство от 28.05.2024 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", направить постановление взыскателю являются обоснованными.

Вопреки постановлению заместителя руководителя УФССП по субъекту РФ от 25.07.2024 о признании жалобы ФИО1 обоснованной, отмене постановления от 01.07.2024, возложении обязанности организовать принятие решения по жалобе от 18.06.2024, начальником ОСП № 1 ФИО2 указанные требования выполнены не были.

Сведения о ходе исполнительного производства, направленные 21.08.2024, не свидетельствуют о рассмотрении жалобы в установленные сроки и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры по исполнению исполнительного документа, отсутствовал надлежащий контроль со стороны начальника отдела, поскольку старшим судебным приставом ФИО2 01.07.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, что также отражено в постановлении УФССП России по Ульяновской области от 25.07.2024 (л.д.34).

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителя Главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 от 25.07.2024 о признании жалобы в порядке подчинённости от 15.07.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП обоснованной в установленный ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля соблюдения требований закона судебными приставами-исполнителями, находящимися в её подчинении, в ходе работы по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 исполнить постановление заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 от 25.07.2024 о признании жалобы в порядке подчинённости от 15.07.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП обоснованной, в целях устранения выявленных нарушений, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 осуществлять надлежащий контроль соблюдения требований закона должностными лицами ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, находящимися в её подчинении, в ходе работы по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 25.04.2022 ФИО4 ходатайство ФИО1 наложен ареста на долю должника в уставном капитале, между тем сведений, подтверждающих исполнение данного постановления, суду не представлено, что повлекло отчуждение должником указанной доли. (л.д. 13-14). С исковым заявлением об обращении взыскания на долю в уставном капитале судебный пристав-исполнитель также не обращался.

То, что указанный судебный пристав в настоящее время не работает в службе судебных приставов, не имеет правового значения, поскольку нарушения имели место в период его нахождения на государственной гражданской службе и исполнения им обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, выразившееся в несовершении ареста доли должника ФИО5 в уставном капитале ООО «Лаборатория Ай-Ти» вопреки вынесенному постановлению от 25.04.2022 в удовлетворении ходатайства от 11.04.2022 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 1 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 от 06.06.2024 об удовлетворении ходатайства в части по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 рассмотреть в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство от 28.05.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП, направить представителю взыскателя регистрируемым почтовым отправлением постановление, вынесенное по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителя Главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 от 25.07.2024 о признании жалобы в порядке подчинённости от 15.07.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП обоснованной в установленный ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля соблюдения требований закона судебными приставами-исполнителями, находящимися в её подчинении, в ходе работы по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 осуществлять надлежащий контроль соблюдения требований закона должностными лицами ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, находящимися в её подчинении, в ходе работы по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 исполнить постановление заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 от 25.07.2024 о признании жалобы в порядке подчинённости от 15.07.2024 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП обоснованной.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, выразившееся в несовершении ареста доли должника ФИО5 в уставном капитале ООО «Лаборатория Ай-Ти» вопреки вынесенному постановлению от 25.04.2022 в удовлетворении ходатайства от 11.04.2022 по исполнительному производству № 31138/16/73041-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.