Решение № 2-1953/2020 2-1953/2020~М-1495/2020 М-1495/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1953/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ между ней и ФИО2 заключен договор подряда /номер/-А на строительство дома. Согласно дополнительному соглашению /номер/ от /дата/ стоимость строительства под ключ составляет /данные изъяты/ руб. Она во исполнение договорных обязательств произвела оплату по договору в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждается журналом движения денежных средств, с подписью ответчика. Без какого-либо уведомления заказчик ФИО2 полностью прекратил выполнение строительных работ на объекте, фактически прекратив выполнять обязательства по договору подряда. Согласно п. 4 договора подряда, Пятый этап: работы по установке сэптика, прокладка коммуникаций, водопровода, канализации должны быть осуществлены /дата/. В настоящий момент данные работы не произведены и не начинались. Отсутствие результата работы является существенным нарушением условий договора, поскольку ФИО2 нарушены сроки выполнения промежуточных и окончательных работ. Следовательно, имеются основания для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для принятия ею решения об одностороннем отказе от исполнения договора. /дата/ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. В соответствии с заключением специалиста подготовленным ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Консалтинга» Экспо» стоимость строительно-монтажных работ с учетом цены материалов, выполненных на объекте, расположенном по адресу: /адрес/ составляет /данные изъяты/ руб. Таким образом ответчиком получено неосновательное обогащение в размере /данные изъяты/. (/данные изъяты/ руб. – /данные изъяты/ руб.).

Истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 801 606 руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом ФИО1 ответчику были перечислены денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. для исполнения договора подряда по строительству дома по адресу: /адрес/

Работы по договору подряда не были окончены.

В соответствии с заключением специалиста подготовленным ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Консалтинга» Экспо» стоимость строительно-монтажных работ с учетом цены материалов, выполненных на объекте, расположенном по адресу: /адрес/ составляет /данные изъяты/ руб.

Истицей ответчику были выплачены денежные средства по договору подряда в размере /данные изъяты/ руб.

При таких обстоятельствах суд полагает что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ руб. подлежат удовлетворению.

Взысканию, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по госпошлине в размере /данные изъяты/ руб., оплаченные последней при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ (/данные изъяты/) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.