Постановление № 5-615/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 5-615/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22.11.2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019г.

Мотивированное постановление изготовлено 22.11.2019г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием защитника: адвоката Гурьяновой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев протокол старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от 04.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Ульяну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в ООО «Пятерочка», проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2019г. в 13 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автобусом ПАЗ госномер №, двигаясь по муниципальному маршруту № (Аэропорт 2 – автостанция Аврора) по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, при перевозке пассажиров допустил падение пассажирки Потерпевший №1 в салоне автобуса. В результате чего пассажиркеавтобуса Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: - кровоподтеки на теле; - вывих левого плеча, которые причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Водитель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признал, но фактических обстоятельств происшествия не отрицал, пояснив, что 11.04.2019г. в 13 часов 30 минут он, управляя автобусом ПАЗ госномер № по маршруту № (Аэропорт2 -автостанция Аврора), следовал по <адрес>. В салоне автобуса было примерно 2-3 человека. Когда он начал движение после очередной остановки, то другой автомобиль создал ему помехи в движении, из-за чего он был вынужден затормозить. После этого он услышал ругань в салоне автобуса. Он остановился, чтобы выяснить, что случилось. Бабушка в салоне сказала, что она упала, т.к. не держалась за поручень. На боль пассажирка Потерпевший №1 не жаловалась, поэтому он продолжил движение по маршруту. Потерпевшая Потерпевший №1 вышла на остановке <адрес> и ни на что не жаловалась. Видеорегистратор в салоне автомобиля не установлен. Через 2 дня его пригласили в отдел ГИБДД. Он не признаёт себя виновным, так как пассажирка Потерпевший №1 не держалась за поручень.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства происшествия и пояснила, что 11.04.2019г. в 13 часов она села в автобус маршрута № на остановке около поста ГАИ в <адрес>. Когда она во время движения автобуса стала доставать транспортную карту для оплаты проезда, то водитель автобуса резко затормозил, отчего она не удержалась и упала на пол, ударившись. Пассажиры автобуса помогли ей подняться на ноги и усадили на сидение, после чего она сделала замечание водителю. Она доехала до остановки «Юбилейная» на <адрес>. В тот день она заходила в поликлинику, но талонов к травматологу не было. Дома боль у неё стала усиливаться, поэтому 13.04.2019г. она обратилась в травмпункт больницы им.Семашко, где сообщила о том, что получила травму при падении в автобусе. В больнице ей оказали медицинскую помощь, наложили на руку гипс. От госпитализации она отказалась и продолжила лечиться амбулаторно. Через месяц гипс был снят. Считает, что травму она получила из-за небрежного вождения автобусом водителем ФИО2

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №э/1984 от 14.06.2019г. у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: -кровоподтеки на теле (точная локализация не указана); - вывих левого плеча, что подтверждается рентгенологическими данными и клиническими данными (деформация сустава, ограничение движения, при пальпации болезненность, головка плеча пальпируется, симптом пружинящего сопротивления). Учитывая изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести – вывиху левого плеча, который по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью свыше трех недель, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Выслушав в судебном заседании показания водителя ФИО2, показания потерпевшейПотерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина водителя ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2019г., заключением судебно-медицинской экспертизы №э/1984 от 14.06.2019г. о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшейПотерпевший №1,рапортом инспектора2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 14.04.2019г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.04.2019г., схемой места ДТП от 14.04.2019г., фототаблицей к нему, картой маршрута № регулярных перевозок по направлению «Автостанция «Аврора»-Аэропорт-2», путевым листом автобуса ПАЗ г/н № от 11.04.2019г. под управлением водителя ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, решением Кировского районного суда <адрес> от 04.07.2019г. об оставлении постановления мирового судьи от 15.05.2019г. без изменения, показаниями потерпевшейПотерпевший №1, водителя ФИО2 и другими материалами дела.

Доводы защитника ФИО2- адвоката Гурьяновой В.В. об отсутствии умысла у ФИО2 на совершение административного правонарушения и причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и действиями водителя ФИО2, а также несогласии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы №э/1984 от 14.06.2019г. о степени тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей Потерпевший №1 являются необоснованными. Оснований не доверять выводам заключения судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства, в том числе постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вступившее в законную силу, согласно которому 11.04.2019г. в 13 час. 35 минут напротив <адрес> по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автобусом ПАЗ-3204 г/н №,после падения пассажирки потерпевшей Потерпевший №1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, подтверждают вину ФИО2 в нарушении им п.1.5 Правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшейПотерпевший №1

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства происшествияи данные о личности ФИО2 характеризующегося по месту работы положительно, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, совершившего административное правонарушение, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений, то есть за нарушение Правил дорожного движения, что в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим ответственность обстоятельством, а такжеотсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.С учетом изложенного,суд полагаетвозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.31.1, 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и перечислении штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>, необходимо предоставить в Промышленный районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Селиверстов В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>