Решение № 2-1677/2018 2-1677/2018 ~ М-1148/2018 М-1148/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1677/2018

Дело 2-1677/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО4, к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» об обязании обеспечить устранение нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при проведении капитального ремонта системы электроснабжения, демонтаже электрощита,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее Фонд, ответчик) об обязании обеспечить устранение нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при проведении капитального ремонта системы электроснабжения, демонтаже электрощита.

В обосновании иска указала, что ответчиком в многоквартирном жилом доме (далее МКД) по адресу: {Адрес изъят} в 2016-2017 году за счет вносимых в Фонд, в том числе и её, денежных средств, было организовано проведение капитального ремонта. Проект на капитальный ремонт был разработан ООО «Римейк» по заданию Фонда и утвержден им. Работы по капитальному ремонту выполнялись ООО предприятие «Сантехмонтаж». При этом при проектировании ремонта системы электроснабжения были допущены нарушения требований нормативных актов проектирования и противопожарной защиты, что было установлено совместной проверкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области и прокуратуры Первомайского района г. Кирова. В ходе указанной проверки установлено, что электрощиты ЩЭ-4 на этажных площадках первого подъезда установлены на высоте 1,2 метра от уровня пола и выступают на 16 см из плоскости стены (п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»). Ссылаясь на требования п.п. 13.5 13.6 СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий, истец указывает, что групповые щитки следует устанавливать в нишах стен в запирающихся шкафах. Открыто установленные щитки, должны размещаться на высоте не менее 2,2 м от пола, при этом не допускается уменьшение проходов, заданных нормами противопожарной безопасности. В МКД ниши для установки электрощитов не предусмотрены, и технических условий для установки электрощитов открытым способом нет, то есть невозможно установить их выше 2,2 м от пола. Считает, что технических возможностей при условии соблюдения регламента противопожарной безопасности для монтажа электрощитов на лестничной площадке не было, соблюдение законодательства в данном случае возможно при условии размещения электросчётчиков только в квартирах, как было предусмотрено базовым проектом. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику и в районную прокуратуру с жалобами на допущенные нарушения, однако Фондом меры для устранения указанных нарушений не приняты. Таким образом, она как собственник лишена права на безопасное проживание в результате нарушения законодательства, допущенного Фондом. На основании изложенного истец ФИО1 просила обязать ответчика Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» за счет собственных средств обеспечить устранение нарушений требований пожарной безопасности на лестничной площадке перед её квартирой, допущенных при организации и проведении капитального ремонта системы электроснабжения дома {Адрес изъят}, в соответствии с п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 13.5, 13.6 СП 31-110-2003 «Свод правил. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», демонтировать электрощит этажный ЩЭ-4 на лестничной площадке перед её квартирой и произвести монтаж электросчетчика в квартиру в соответствии с базовым проектом.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнялись, в последней редакции уточнений ФИО1 просила суд признать установленные на лестничной площадке у {Адрес изъят} на высоте 1,2 метра от уровня пола и выступающие на 16 сантиметров от плоскости стены электрощиты ЩЭ-4 нарушением п. 4.4.4.СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. № 171, обязать ответчика за счет собственных средств в месячный срок обеспечить устранение нарушенных требований пожарной безопасности на лестничной площадке перед квартирой {Номер изъят}, допущенных при организации и проведении капитального ремонта системы электроснабжения дома в соответствии с вышеуказанными Правилами, демонтировать электрощит этажный ЩЭ-4 на лестничной площадке у входа в кв. {Номер изъят} вышеуказанного адреса.

В судебном заседании Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на уточненных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что начинается летний сезон, а значит повышается пожароопасность, настаивает на демонтаже электрощита, расположенного у её квартиры в месячный срок, поскольку при рассмотрении судом гражданского дела по иску прокурора Первомайского района г. Кирова к Фонду капремонта, представитель Фонда сказал, что им необходимо примерно 20 дней, чтобы привести всё в порядок, а она просит месяц. Установка распределительных щитов в нише, а также установка фальшпанели нарушает её интересы как совладельца общедомового имущества, поскольку выдалбливание ниши неминуемо приведет к ослаблению несущей конструкции дома, а установка фальшпанели приведет к уменьшению лестничной площадки. Также считает, что установка счётчиков внутри квартир не возможна, полагает, что счетчики необходимо установить в пустом щите первого этажа либо счётчик их квартиры можно перенести в подвал, там имеются кладовки жителей дома.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица - отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3 пояснил, что с заявленными ФИО1 требованиями согласен в части. Действительно, имеют место нарушения требований пожарной безопасности, связанные с установкой электрощитов на путях эвакуации. Каким образом следует устранить нарушения, пояснить не может, поскольку варианты различны, но в любом случае необходимо разработать проект, который будет соответствовать требованиям противопожарной безопасности и после этого устранять нарушения.

Представитель третьего лица ООО «Римейк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения участвовавших лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2- 1327/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности обязаны соблюдать правила пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 2 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно Закону Кировской области от 02.07.2013 № 299-ЗО «О Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» региональным оператором – специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с которым разработан свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Часть 1 ст. 89 указанного Закона устанавливает, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий сооружений должны обеспечивать эвакуацию людей.

Согласно п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее по тексту Свод правил), в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры {Адрес изъят}.

Распоряжением главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} истец ФИО1 назначена опекуном недееспособной ФИО4

Материалами дела {Номер изъят} установлено, что многоквартирный жилой дом {Адрес изъят} был включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Кировской области».

По заданию НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в {Адрес изъят}» ООО «Римейк» разработана проектная документация на капитальный ремонт в указанном многоквартирном доме, которая была утверждена Фондом.

Согласно договору от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Сантехмонтаж» по поручению Фонда принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, в том числе и в доме {Адрес изъят}.

Приложением {Номер изъят} к данному договору является техническое задание на выполнение капитального ремонта.

Приложением {Номер изъят} к техническому заданию установлено, что ООО «Сантехмонтаж» обязалось выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения.

Локальной сметой капитального ремонта дома {Адрес изъят} предусмотрено установление кожухов ЩЭ для навесного исполнения.

Работы по проведению капитального ремонта приняты Фондом, что подтверждается актом приемки выполненных работ от {Дата изъята}.

По заявлению ФИО1 прокуратурой Первомайского района г. Кирова проведена проверка, в ходе которой установлено, что при производстве работ при проведении капитального ремонта МКД {Адрес изъят} были допущены нарушения требований пожарной безопасности, выразившееся в нарушении п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 Свода правил: в первом, втором, третьем и четвертом подъездах МКД распределительные щиты на стенах лестничных площадок установлены навесного исполнения (не встроенные) в первом подъезде на втором этаже, поэтажный распределительный щит установлен на высоте 1,21 м от уровня пола площадки, а также выступает на 16 см из плоскости стены.

Техническим заключением от {Дата изъята} {Номер изъят} ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» установлено, что расчет индивидуального пожарного риска ООО «Римейк» не соответствует требованиям приказа МЧС России от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности».

Таким образом, установлено, что на сегодняшний день имеет место установление навесных электрощитов, которые могут послужить причиной невозможности своевременной и беспрепятственной эвакуации людей из квартир, расположенных в доме {Адрес изъят}, поскольку расположены они на пути эвакуации на расстоянии менее 2,2 м. от пола и выступают из стены на 16 см..

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при проведении капитального ремонта системы электроснабжения в многоквартирном доме {Адрес изъят} было допущено нарушение требований, предъявляемых к путям эвакуации, данные нарушения снижают уровень пожарной безопасности жилого дома, и при возникновении пожара могут создать угрозу жизни и здоровью как собственника квартиры {Номер изъят}, так и членов его семьи, а также повлечь причинение существенного материального ущерба.

Поскольку заказчиком работ и соответственно их приемщиком являлся Фонд капитального ремонта, следовательно, именно Фонд обязан устранить выявленные нарушения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО5 об обязании НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» обеспечить устранение нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при проведении капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома {Адрес изъят} на межквартирной лестничной площадке квартиры {Номер изъят} подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. В обоснование своей позиции истец ссылается п.п. 13.5, 13.6 СП 31-110-2003 «Свод правил. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». Вместе с тем, как установлено в самом СП (п.1.1) он устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий.

Дом {Адрес изъят} {Дата изъята} года постройки, что следует из представленных документов, то есть не является вновь построенным, подвергшимся реконструкции также не является, обратного суду не представлено. Ответчиком проводился капитальный ремонт дома, в том числе системы электроснабжения. Судом установлены допущенные ответчиком нарушения, которые следует устранить, а каким образом и в соответствии с какими сводами правил он будет это исполнять, не может быть указано судом, поскольку суд специальными познаниями в данной области не обладает, ходатайств о проведении экспертизы стороны не заявляли.

Позиция истца в данной части также весьма противоречива, поскольку изначально она заявляла требования о переносе счётчика в квартиру, в последующем отказалась от этого и просила перенести счётчик в щиток на первом этаже, который полупустой, также высказала мнение о возможности переноса счётчика в подвал дома, при этом ей признаётся, что специальными познаниями в данной области она не обладает. Заявляя требования о демонтаже щитка, в котором находятся четыре электросчётчика – {Номер изъят} и иных квартир, расположенных на лестничной площадке, в то же время выступает только от имени своей квартиры, доказательств возможности переноса электросчётчика её квартиры отдельно от иных установленных на площадке счётчиков, не представляет. Следовательно, требования ФИО1 о демонтаже электрощитка, расположенного на межлестничной площадке у квартиры истца, затрагивают права и интересы иных собственников, выступать от имени которых она не полномочна.

Таким образом, требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Далее, истец просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения в месячный срок, при этом поясняет, что данный срок она определила не произвольно, а из объяснений представителя Фонда, данных им при рассмотрении гражданского дела {Номер изъят}, пояснившего, что на выполнение работ им требуется 20 дней, тогда как суд определил срок 7 месяцев.

Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, и эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.05.2018 г. (дело №2-1327/2018) был удовлетворён иск прокурора Первомайского района г. Кирова, на Фонд капремонта возложена обязанность по обеспечению устранения нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при проведении капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома {Адрес изъят} в срок не позднее {Дата изъята}. Из протокола судебного заседания, на который в своём выступлении ссылается ФИО1, следует, что представитель ответчика пояснил: устранение нарушений требует два этапа: первоначальный от 20 дней до 1,5 месяцев – необходимо определить, каким образом будет заключаться договор о выполнении работ, второй этап – непосредственно монтаж счётчиков и щитов. Таким образом, вопреки доводам ФИО1, в объяснениях представителя ответчика не указано, что на устранение нарушений требуется 20 дней.

Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит устранить допущенные нарушения, суд учитывает объём и порядок работы, которую необходимо осуществить, в том числе изготовление (в случае необходимости) проектной документации, её согласование, непосредственно сами работы и считает необходимым установить срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности не позднее {Дата изъята}. Установление месячного срока, как требует истец, по мнению суда, не будет являться разумным и явно не обеспечит исполнение принятого судом решения, а также соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в интересах ФИО4, к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» об обязании обеспечить устранение нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при проведении капитального ремонта системы электроснабжения, демонтаже электрощита, удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области обеспечить устранение нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при проведении капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома {Адрес изъят}, на межквартирной лестничной площадке квартиры {Номер изъят}, в срок не позднее {Дата изъята}.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья Н.В. Лопаткина