Решение № 2-336/2023 2-336/2023~М-214/2023 М-214/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-336/2023

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит на основании ст.ст.307, 309, 310, 819, 811, 330, 363 ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230.807,76 рублей, в том числе: сумма основного долга - 127.863,84 рублей, сумма процентов - 61.277,22 рублей, штрафные санкции - 41.666,70 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5.508,08 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 270.000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «БайкалБанк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО КБ «Агросоюз», заключен договор цессии.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230.807,76 рублей: сумма основного долга - 127.863,84 рублей, сумма процентов - 61.277,22 рублей, штрафные санкции - 41.666,70 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из адресованных суду заявлений ответчиков ФИО2, ФИО1 следует, что они признали иск в полном объеме, за исключением суммы штрафных санкций, просили уменьшить неустойку, в связи с финансовыми трудностями. Положения ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска в части им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчиками, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом признание иска принято.

В силу требований ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно его условиям заемщику предоставлен кредит в сумме 270.000 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка пользования кредитом - 22% годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, указанными в графике платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов. В п.10 договора указано, что для обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство ФИО1

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

В свою очередь, ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В частности, из расчета видно, что заемщик не исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

Поскольку кредитным договором предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты также обоснованы.

Согласно договору поручительства к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ФИО1, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме, что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком, несет поручитель (п.п.1.1, 2.1 договора поручительства).

Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик и поручитель несут перед истцом солидарную ответственность.

В силу требований ст.ст.382, 384 ГК РФ истцом правомерно предъявлены к ответчикам требования о взыскании заявленной в иске суммы на основании вышеуказанного договора уступки прав требования, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При разрешении ходатайства ответчиков о снижении неустойки суд приходит к следующему. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиками нарушения, причины, препятствующие заемщику своевременно и надлежащим образом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, ее значительное превышение над ключевой ставкой и процентной ставкой за пользование кредитом, с учетом материального имущественного положения ответчиков, суд полагает возможным признать, что неустойка в заявленной сумме является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства, применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до 8.000 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению (127.863,84+61.277,22+8.000=197.141,06).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5.508,08 рублей в долевом порядке - по 2.754,04 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197.141,06 рублей, в том числе: сумма основного долга - 127.863,84 рублей, сумма процентов - 61.277,22 рублей, штрафные санкции - 8.000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» государственную пошлину в размере 5.508,08 рублей в долевом порядке, по 2.754,04 рублей - с каждого ответчика.

В остальной части - оставить иск без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева