Решение № 2-2954/2019 2-2954/2019~М-2221/2019 М-2221/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2954/2019

Дело № 2-2954/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной записи об отце в свидетельстве о рождении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной записи об отце в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего ФИО3, "дата" рождения, указывая на то, что ответчик не является его отцом, однако таковым записан, т.к. они состояли в браке до рождения ребенка.

Истица ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

Извещались судом по адресу места их жительства. Почтовые конверты с судебным извещением возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного лицами после их извещения заказными письмами с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ФИО2 и ФИО4 в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлись без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, суд, исходя из положений ст.117 ГПК РФ, полагает, что ФИО2 и ФИО4 были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ст.3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы, ФИО2 и ФИО4, встав на регистрационный учет по месту жительства по адресу, имеющемуся в материалах дела, объявили государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ним требований.

По смыслу ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.05.2016 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.05.2016 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4

Представитель третьего лица - Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с п.2 ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ст.52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

Согласно Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1).

В Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

В статье 9 указанной Конвенции установлено, что государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с "дата" по "дата" (л.д."номер").

В свидетельстве о рождении ФИО3, родившегося "дата" у ФИО1, в графе «отец» указан ФИО2 (л.д."номер").

Из записи акта о рождении ФИО3 "номер" от "дата" следует, что сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака, запись акта "номер" от "дата" (л.д."номер").

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном пунктом 1настоящей статьи, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что семейное законодательство Российской Федерации основано на не нуждающемся в доказывании законном предположении о том, что отцом ребенка, рожденного в браке, либо в течение трехсот дней после его прекращения, является супруг (бывший супруг) матери ребенка, которое может быть оспорено исключительно в судебном порядке (презумпция отцовства).

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 июля 2009 года N 1008-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации", согласно которой "права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", является государственная регистрация рождения (глава II), в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия; на основании регистрации выдается свидетельство о рождении ребенка (ст. 23), которое является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей (родителя).

Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения - на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств (п. 1 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное в соответствии со ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке, и иных документов, подтверждающих отцовство, от отца не требуется.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 не является отцом родившегося у нее сына ФИО3, хотя таковым записан, что препятствует получению ею статуса одинокой матери.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и бесспорно подтверждающих основания заявленного иска, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обязанность по предоставлению доказательств не исполнила.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, поэтому не подтвердил и не опроверг свое отцовство относительно несовершеннолетнего ФИО3

Сведения об отце ребенка ФИО2 внесены органом ЗАГСа в актовую запись о рождении ФИО3 в соответствии с п.2 ст.17ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что запись об отце в записи акта о рождении и в свидетельстве о рождении ФИО3 выполнена в соответствии с законом, ни единого доказательства истцовой стороной суду в обоснование иска не представлено, суд разрешая именно заявленные требования, полагает, что они удовлетворению не подлежат.

Законных оснований для выхода за пределы исковых требований, в том числе, путем уточнения их формулировки, судом не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной записи об отце в свидетельстве о рождении "номер" от "дата" ФИО3, "дата" рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина