Решение № 12-26/2020 12-530/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-530/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 04 февраля 2020 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 26 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что он без уважительных причин не платил алименты более 2 месяцев. Считает, что уважительная причина у него имелась, так как он является малоимущим, состоял на учете в центре занятости. Доказательств того, что он не желал платить алименты не имеется.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме. Судье пояснил, что в период с ... по ... он по просьбе ... на денежные средства в счет алиментов приобретал вещи для их совместного ребенка. Всего им было затрачено на приобретение и доставку детских вещей 20000 рублей.

В судебном заседании представитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании потерпевшая ... жалобу ФИО1 считает не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья, считает следующее. Суду пояснила, что в период с ... по ... она денежные средства от ... в счет оплаты алиментов не получала.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указала, что ФИО1 в период с ... по ..., то есть в течение более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин в нарушение обязанности, установленной решением суда, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, имеет задолженность на ... в размере 93984 рубля.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением признается Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически не оспаривает факт неоплаты алиментов в денежной форме в период более двух месяцев в период с ... по ..., частично признавал свою вину в ходе рассмотрения дела в мировом суде, не согласен только лишь с тем, что алименты не платил без уважительных причин.

Так, судья, изучив доводы заявителя о причинах длительной неуплаты алиментов в денежной форме приходит к следующему.

По смыслу главы 13 Семейного кодекса РФ, алименты представляют собой денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.

Данное положение логично и последовательно согласуется с принятым судебным решением мирового судья, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ... и возбуждено исполнительное производство ..., по которому на ФИО1 возложена обязанность по уплате алиментов в пользу ... на содержание двоих несовершеннолетних детей в денежной форме.

Заявитель и потерпевшая в судебном заседании не оспаривали и подтвердили факт того, что в период с ... по ... ФИО1 денежные средства в счет уплаты алиментов ... не передавал.

Судьей была изучена расписка ... от ..., в которой указано о том, что ... приняла от ФИО1 в счет оплаты алиментов за ... года вещи на сумму 5000 рублей в счет оплаты алиментов.

Так, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что она доводила до сведения ФИО1 о необходимости приобретения для детей вещей. ФИО1, в свою очередь, согласился приобрести для детей вещи, но с условием, что его затраты на приобретение вещей будут оформлены в счет уплаты алиментов. Она вынуждена была согласиться, так как дети нуждались в вещах (одежде).

По мнению судьи, в указанном случае (приобретение одежды) со стороны ФИО1 алиментные обязательства фактически не исполнялись, поскольку ... денежные средства не передавались, тогда как алименты представляют собой денежное обязательство.

Кроме того, в установленном гражданском порядке между сторонами в добровольном порядке какие-либо соглашения об изменении порядка уплаты алиментов не заключались. Также в установленном гражданско-процессуальном порядке решение мирового судьи о порядке уплаты и размере алиментов не изменялось.

Поэтому, судья считает, что совершение каких-либо действий, не предусмотренных решением мирового судьи, в отношении взыскателя по алиментным обязательствам без добровольного согласия взыскателя не могут считаться надлежащим исполнением требований решения мирового судьи (и требований исполнительного документа, соответственно) по алиментным обязательствам.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель ... имеет к нему предвзятое и неприязненное отношение, судья считает несостоятельными и не подтвержденными какими-либо достоверными и объективными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не учтен факт уплаты алиментов, судья считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате алиментов в иные периоды, которые не вменяются заявителю.

Судья установил, что мировой судья при вынесении постановления учла все имеющиеся данные о личности ФИО1, вид и размер наказания мотивирован, соответствует требованиям ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, и с этой мотивировкой судья соглашается.

Судье не представлены достоверные и объективные доказательства, исходя из которых ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде обязательных работ, сведений о наличии оснований, указанных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ судье не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ... не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Романов С.А.