Решение № 2-1106/2025 2-1106/2025~М-854/2025 М-854/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1106/2025

Дело № 2-1106/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0042-01-2025-001307-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 августа 2025 года

Судья Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Западного административного округа г.Москвы в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Западного административного округа г.Москвы, действуя в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, которым просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в связи с обращением ФИО2 в органы внутренних дел по факту совершения в отношении него мошеннических действий, следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы ..... возбуждено уголовное дело ..... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы от ..... ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу и в этот же день допрошен в качестве потерпевшего. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий следственными органами установлено, что в целях совершения преступления и хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 неустановленными лицами использовалась карта ....., привязанная к банковскому счету ....., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4. На указанный банковский счет ..... ФИО2 перевел денежные средства в размере 330 000 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 330 000 рублей ФИО2 со стороны ФИО4 не возвращены, в связи с чем, у ФИО4 образовалось неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей, в связи с чем прокурор действуя в интересах ФИО2 обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Фоминский Ф.И., действующий на основании удостоверения, а также поручения прокурора Северо-Западного административного округа г.Москвы, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину не явки не сообщил.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Исковое заявление подано прокурором Северо-Западного административного округа г.Москвы в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов ФИО2, ....., являющегося пенсионером.

Согласно пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ..... N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что следователем СО ОМВД России по району Щукино г.Москвы возбуждено уголовное дело на основании сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ..... от ..... (л.д. 7).

Из постановления следователя СО ОМВД России по району Щукино г.Москвы о возбуждении уголовного дела от ..... следует, что в период с ..... по ....., точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, пользуясь неустановленным абонентским номером телефона, путем осуществления телефонных звонков в мессенджере «Whats Арр», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, представившись сотрудником ФСБ России, под предлогом обезопасить счета от мошеннических действий, введя в заблуждение, путем обмана, и злоупотребления доверием, убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств в общей сумме 1 380 000 рублей, несколькими транзакциями, с принадлежащего ФИО2 неустановленного сберегательного банковского счета открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, на указанные неустановленным лицом счета неустановленной банковской карты банка АО «Альфа-Банк». Таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства в общей сумме 1 380 000 рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 380 000 рублей, в особо крупном размере (л.д. 7).

В отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по району Щукино г.Москвы от ......

Из постановления о признании ФИО2 потерпевшим, установлено, что сумма причиненного ущерба составила 1 380 000 рублей.

ФИО2 был допрошен в качестве потерпевшего. Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО2, ..... она находилась у себя дома и примерно в 09 часов 00 минут ей позвонили с неизвестного номера ..... через мобильное приложение «Ватсапп». Она ответила на звонок, и звонившим оказался ранее неизвестный, который представился сотрудником ФСБ. Неизвестный сообщил, что мошенники на её имя собираются оформить фиктивный кредит и, что ей для предотвращения этого необходимо перевести денежные средства на безопасный счет, на что она согласилась. В ходе телефонного разговора неизвестный переслал ему неизвестное приложений или программу через «Ватсапп», после чего они с неизвестным перешли на режим видеозвонка и в дальнейшем неизвестный руководил всеми его действиями. Данная программа после активации позволила неизвестному самому дистанционно осуществлять личные действия с его телефона, но при этом он продолжал координировать его действия и указывать, что и где нажимать или вводить. Более точных подробностей рассказать не мог, так как я всех деталей не помнит и он в этом не разбирается. Далее ..... в 13 часов 18 минут он осуществил первый перевод денежных средств в размере 200 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... (место открытия счета не помнит) на счет банковской карты АО «Альфа Банк» (информация по номеру карты получателя отсутствует). Затем в 13 часов 30 минут ..... он осуществил второй перевод денежных средств в размере 200 000 рублей с вышеуказанной карты на счет банковской карты АО «Альфа Банк» (информация по номеру карты получателя отсутствует). Затем ..... в 13 часов 31 минута он перевел денежные средства в размере 200 000 рублей с вышеуказанной банковской карты на счет банковской карты АО «Альфа Банк» (информация по номеру карты получателя отсутствует). Затем в четвертый раз он перевел денежные средства в мере 350 000 рублей на неизвестный счет банковской карты, но имя получателя значилось ФИО14 Затем ..... в 14 часов 12 минут он перевел денежные средства в размере 330 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» (информация по номеру карты отсутствует, но имя получателя значится ФИО3 Б.). Затем ..... в 13 часов 46 минут он перевел денежные средства в размере 100 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» (МИР) на счет банковской карты АО «Альфа Банк» (информация по номеру счета получателя отсутствует). При этом пояснил, что более точную сумму ущерба не помнит и данная сумма примерная. В итоге ему был нанесен материальный ущерб на сумму примерно 1 380 000. Материальный ущерб для него значительный (л.д. 10-13).

Кроме того, ФИО2 ..... был допрошен в качестве потерпевшего повторно, где более детально рассказал о произошедших по уголовному делу событиях, подтвердил предыдущие показания, указал, что материальный ущерб ему был причинен на общую сумму 1 880 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 44 000 рублей (л.д. 17-23).

Согласно информации, представленной банком ПАО Сбербанк ФИО2 осуществил перевод ..... в размере 330 000 рублей на карту ..... Б. ФИО1 (л.д. 31).

Указанная карта ..... принадлежит ФИО4, ..... года рождения, счет карты ......

Факт поступления указанных денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтвержден документально. При этом достаточных и достоверных доказательств заключения каких-либо договоров либо устных договоренностей между ФИО2 и ответчиком, суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком ФИО4 была получена сумма в размере 330 000 рублей без установленных правовых оснований, он ими распорядился, путем перевода на другой счет, тем самым ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет истца.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО4 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие от ФИО2 путем перевода на счет клиента ФИО4, считаются принадлежащими именно ФИО4, с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от ..... N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Таким образом, персональную ответственность по операциям с картой продолжает нести ее владелец, а все последствия передачи карты третьим лицам возлагаются на лицо, на чье имя банковская карты была выдана.

В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

Между тем, доказательства утраты карты в материалы дела не представлены, счет ответчиком заблокирован не был, в правоохранительные органы и в банк по факту выбытия из его владения карты не обратился.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО4, а потому исковые требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Западного административного округа ..... в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) в пользу ФИО2, ..... года рождения (.....) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено: 14.08.2025

Судья: .....

.....

..... Е.Н. Спицина

.....