Решение № 2-54/2019 2-54/2020 2-54/2020(2-722/2019;)~М-689/2019 2-722/2019 М-689/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-54/2019

дело № 2-54/2019

56RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 12 февраля 2020 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Егарминой К.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, он предоставил ФИО3 займ в сумме 460 000 рублей. Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день. В качестве обеспечения возврата займа был оформлен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №; ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова – <данные изъяты>; кузов - №, принадлежащего ответчику.

В нарушение условий договора ответчик нарушил обязательства по возврату займа, и денежные средства не верн<адрес> письменную претензию не отреагировал.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 460 000 руб., неустойку в размере 6 440 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика передать ему предмет залога – автомобиль, с оформлением необходимых документов и его передачи в органах осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело №, впоследствии делу присвоен №.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО2 дополнил требованием обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО3 Исковые требования с учетом дополнения поддержал и просил их удовлетворить.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные исковые требования истца приняты судом к производству.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился. Согласно полученной от него телефонограммы, сообщил, что о предъявленном к нему ФИО2 иске он проинформирован, наличие долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, исковые требования признал в полном объеме, заявил о готовности передать истцу залоговый автомобиль. Дело просил рассмотреть без его участия.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 ГК РФ).

Суд в порядке ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 предоставил ФИО3 займ в сумме 460 000 рублей. Срок возврата был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). За несвоевременный возврат займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 4.1).

В качестве обеспечения возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был оформлен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №; ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова – <данные изъяты>; кузов - №, принадлежащего ФИО3 Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 460 000 рублей (п. 1.5). Предмет залога находиться у залогодателя (п. 3.2).

Обстоятельства и условия заключения договора займа, а также факт получения денежных средств, ответчиком по существу не оспорены и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Подлинники договоров займа и залога, приобщены к материалам дела.

Поскольку ответчик добровольно истцу не вернул сумму долга, истец обратились в суд за защитой своих прав.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из заявленных требований истца, свои обязательства по возврату займа ФИО3 должным образом не исполнил, что подтверждается направлением ему истцом соответствующего требования.

Доказательств, опровергающих доводы истца о не возврате ему заёмщиком основного долга в указанном размере, ответчиком, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в случае не возврата в срок суммы займа ФИО3 обязался выплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки в день.

Истцом представлен расчёт неустойки, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила в сумме 6 440 рублей.

Суд находит расчёт верным, ответчик свой расчёт в суд не представил.

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления, обязательства по вышеуказанному договору займа, ответчиком ФИО3 не исполнены, соответственно данные требования суд находит законными и обоснованными.

Оснований для снижения неустойки, судом не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу том, что исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика ФИО3 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству

В части исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет кузова – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно копии карточки учета транспортного средства и информации предоставленной МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № цвет кузова – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является обоснованным в виду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1.3 договора залога, стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в размере 460 000 рублей.

При таких обстоятельствах поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа суд, обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № цвет кузова – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №, принадлежащий ответчику ФИО3

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку исковые требования истца суд находит законными и обоснованными, обстоятельства по делу подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчик против удовлетворения иска не возражал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 440 (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей, в том числе основной долг – 460 000 рублей, неустойка – 6 440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 864 (семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № цвет кузова – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО3

Обязать ФИО3 передать в собственность ФИО2, заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова – <данные изъяты>; кузов - № в счет полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Передачу автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – черный, произвести с оформлением соответствующих документов в органах осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья Е.А. Росляков