Решение № 12-1471/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-1471/2024

Дело № 12-1471/2024

УИД 25RS0001-01-2024-005444-95


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев жалобу защитника Правительства Приморского края на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Приморского края (№-ИП),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата Правительство Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Правительства Приморского края обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что взыскатель ФИО1 умер дата, в связи с чем, у должника отсутствовала возможность для исполнения решения суда. Просит восстановить срок на подачу жалобы, указав, что информация о смерти взыскателя поступила дата.

В судебное заседание защитник Правительства Приморского края и представитель СОСП по ПК ГМУ ФССП России не явились, извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника – Правительство Приморского края в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: возложение обязанности предоставить жилое помещение.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Требованием от дата установлен новый срок для исполнения решения суда до дата.

дата в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

дата в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

В соответствии с частью 3 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу указанных норм в связи со смертью взыскателя все исполнительные действия и все меры принудительного исполнения в отношении должника прекращаются и в дальнейшем не могут производиться.

Согласно материалам дела, установление судебным приставом-исполнителем постановлением от дата нового срока для исполнения должником указанного выше требования неимущественного характера имело место после смерти взыскателя ФИО1, умершего дата.

Таким образом, после смерти взыскателя, в пользу которого было вынесено судебное решение о понуждении Правительства Приморского края предоставить ему жилье, в связи с отсутствием в таком правовом институте как предоставление жилого помещения одному лицу на основании договора найма специализированных жилых помещений отношений правопреемства, у Правительства Приморского края фактически прекратилась обязанность по предоставлению взыскателю жилого помещения.

При таких обстоятельствах у должника по исполнительному производству в лице Правительства Приморского края с момента смерти взыскателя прекратилась и обязанность по исполнению соответствующего требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Следовательно, в деянии Правительства Приморского края в момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении дата отсутствовали признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом, отсутствие у административного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, соответствующих сведений о смерти взыскателя не имеет правового значения и не может служить основанием для признания правомерными действий по привлечению к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве лица, утратившего статус должника в исполнительном производстве, в связи со смертью взыскателя.

Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности должника проявлять инициативу в установлении обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, орган принудительного исполнения обязан самостоятельно осуществлять контроль за наличием обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Приморского края (ИП №-ИП) отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.Б. Богут