Решение № 12-809/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-809/2025

№ 12-809/2025

УИД: 50MS0260-01-2025-002181-84


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года

г. Химки Московской области

Cудья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО4 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: <дата> ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 4 500 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>. В нарушение ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 не уплатила штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в период с <дата> по <дата>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области ФИО5 от <дата> ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО4 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, при таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области ФИО5 от <дата> рассмотрение административного дела было назначено на <дата> в /время/.

В материалах дела имеется извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес ФИО4 по адресу: <адрес>

Вместе с тем согласно выписке из домовой книги, имеющейся в материалах дела, по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением на ФИО4 и копии паспорта ФИО4, ФИО4 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, откуда снята с регистрационного учета <дата>.

Сведений об извещении ФИО4 о рассмотрении дела по номеру телефона <№ обезличен>, указанному в материалах дела, в деле не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 привело к нарушению ее прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от <дата> вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области ФИО5 от <дата> вынесено с нарушением требований ч.2 ст.25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области ФИО5 от <дата>, в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И. Пожарская