Решение № 2-3935/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-3935/2018;)~М-3850/2018 М-3850/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-3935/2018

Дело № 2-46/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Каримовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 сентября 2015 года между нею и ФИО2 заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым она передала <ФИО>3 заем в размере 500 000 руб., а он обязался вернуть полученные в долг денежные средства не позднее 08 сентября 2016 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Стороны в договоре займа предусмотрели пени в размере 0,001 % от суммы просроченного платежа по возврату займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Она обязательство по передаче денежных средств исполнила. В октябре 2015 года и ноябре 2015 года ФИО2 частично погасил договорные проценты в размере 25 000 руб. и 20 000 руб. соответственно. Однако в указанный в договоре займа срок- 08 сентября 2016 года не возвратил заемные денежные средства. Требования произвести расчеты по договору займа в досудебном порядке ФИО2 проигнорированы.

Просит с учетом уточненных требований, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 руб.; проценты за пользование заемными средствами за период с 09 октября 2015 года по 08 сентября 2016 года в размере 315 000 руб.; проценты за пользование заемными средствами за период с 09 сентября 2016 года по 03 сентября 2018 года в размере 86 172,91 руб.; проценты за пользование заемными средствами начиная с 04 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы займа на оставшуюся сумму основного долга по договору займа, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2016 года по 03 сентября 2018 года в размере 86 172,91 руб., проценты за пользование чужими средствами начиная с 04 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы займа на оставшуюся сумму основного долга по договору займа, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (л.д.47).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.46)

Представители истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 ноября 2017 года (л.д.14) и ФИО4, допущенный к участию в деле по письменному заявлению(л.д.46), в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, телеграммой (л.д.38, 40,45). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес обезличен> (л.д. 21), Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено. Иное место жительства ФИО2 судом не установлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихсяистца и ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен денежный заем в сумме 500 000 руб. сроком до 08 сентября 2016 года. Заемщик обязался возвратить заем и проценты в полном объеме и в установленный срок (л.д.29-32).

ФИО1 свои обязанности по договору займа исполнила, передав ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки, написанной 09 сентября 2015 года ответчиком ФИО2 (л.д.33).

Согласно пояснениям представителя ФИО4, в октябре 2015 года и в ноябре 2015 года ответчиком возвращены проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000 руб. При расчете задолженности данные платежи учтены.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, что подлинники договора займа и собственноручно написанной ответчиком расписки о получении денежных средств находятся у истца и переданы в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ответчиком подлинность расписки не оспорена, а также не представлено доказательств полного возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств по договору займа от 09 сентября 2015 года в размере 500 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 315 000 руб. (360 000 руб.-45 000 руб.).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 172,91 руб. за период с 09 сентября 2016 года по 03 сентября 2018 года (л.д. 48).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленные расчеты, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами обосновано, и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что данное требование истца обосновано.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2016 года по 03 сентября 2018 года в размере 86 172,91 руб. (л.д. 48).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленные расчеты, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами обосновано, и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы займа на оставшуюся сумму основного долга по договору займа, исчисленные от суммы займа - 500 000 руб. по ставке 7,25%.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 с. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Кодекса.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обосновано. Ответчиком расчет истца не оспорен, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 132 руб., что подтверждено квитанцией от 12 ноября 2018 года (л.д. 6). В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 13 132 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг договору займа <номер обезличен> от 09 сентября 2015 года в размере 500 000 руб.; проценты за пользование заемными средствами за период с 09 октября 2015 года по 08 сентября 2016 года в размере 315 000 руб.; проценты за пользование заемными средствами за период с 09 сентября 2016 года по 03 сентября 2018 года в размере 86 172,91 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2016 года по 03 сентября 2018 года в размере 86 172,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 132 руб., всего взыскать 1 000 477 (один миллион четыреста семьдесят семь) руб. 82 коп.

Начислять проценты за пользование заемными средствами начиная с 04 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы займа на оставшуюся сумму основного долга по договору займа, исчисленные от суммы займа - 500 000 руб. по ставке 7,25%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: