Решение № 12-112/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-112/2017

12-112/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

Г.Навашино 09 июня 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ../../....г. г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением № *** от ../../....г. года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В Навашинский районный суд Нижегородской области поступила жалоба ФИО1, в которой последний указывает, что ../../....г. г. на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, им перевозился наливной груз (смола фенольная). Перед поездкой была проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства с перевозимым грузом. После контрольного взвешивания емкость была опломбирована до конечной точки следования, что подтверждается сертификатами о калибровке № *** и № *** Заявитель считает, что им не были нарушены весовые параметры перевозки груза. Заявитель перевозил наливной груз, который при транспортировке и при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства. Во время движения автомобиля произошло неравномерное распределение груза, что привело к формальному нарушению допустимых осевых нагрузок. Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью или наливом. Акт № *** измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от ../../....г. г. никем не подписан и содержит сведения, которые ничем не подтверждаются, в связи с отсутствием соответствующей методики автоматического взвешивания транспортных средств.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ФИО2 поддержал доводы жалобы, просит ее удовлетворить, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Также в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ в случае, если суд не согласится с доводами жалобы и не найдет основания для отмены данного постановления.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеются сведения о получении копии обжалуемого постановления ../../....г. г. (данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

На почтовом извещении о получении имеются сведения в виде цифр «***» и подпись, которые не могут с достаточной определенностью свидетельствовать о том, что подпись принадлежит ФИО3, что на извещении указаны данные его паспорта.

В связи с чем, суд полагает, что ФИО1 обжалуемое постановление фактически получено ../../....г. года, на что указывает сам заявитель. Соответственно, срок обжалования указанного постановления истекает ../../....г. года. Жалоба на постановление подана ФИО1 ../../....г. года, то есть в пределах срока обжалования, что подтверждает отметка предприятия связи о направлении жалобы в Навашинский районный суд Нижегородской области.

Таким образом, оснований считать, что ФИО1 пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Соответственно, не имеется оснований для восстановления срока обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ../../....г. года в <данные изъяты> часов по адресу: ******* водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой <данные изъяты> т при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение <данные изъяты>%), с осевой нагрузкой <данные изъяты> т на ось № *** при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение + <данные изъяты> %), с общей массой <данные изъяты> т при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + <данные изъяты>%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 г.), акт № *** «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ../../....г. г.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением *** от ../../....г. г.; актом N *** от ../../....г. г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, со сведениями о нагрузке на ось с учетом погрешности; свидетельством о поверке № *** средства измерения, системы дорожного весового и габаритного контроля; иными материалами дела.

Показания системы весового контроля приведены в акте N *** от ../../....г. г. с учетом погрешности, что нашло отражение в акте. Показания системы весового контроля приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт.

Судом установлено, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, Госреестр № 42677-14 прошла поверку, что подтверждено свидетельством о поверке № ***. Данная система дорожного весового и габаритного контроля предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, перевозящего любые грузы, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний.

Оснований сомневаться в недостоверности показаний данной системы не имеется.

Представленные в судебное заседание товарно-транспортная накладная ../../....г. г. и транспортная накладная от ../../....г. г. не могут быть приняты во внимание, поскольку содержат сведения о грузе и его массе по состоянию на ../../....г. г. и объективно не свидетельствуют об отсутствии превышения допустимой нагрузки на оси и превышения общей массы транспортного средства по состоянию на ../../....г. г.

Ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает именно за

движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из изложенного следует, что движение крупногабаритного и тяжеловесного транспорта должно быть организовано таким образом, в том числе с учетом дорожных, метеорологических условий, характера движения транспортного средства, характера перевозимого груза, чтобы не было превышения нагрузки как в области осей, так и общей массы транспортного средства. При этом не имеет значения по каким причинам произошло превышение параметров как осевых нагрузок, так и общей массы транспортного средства.

Утверждение заявителя о том, что Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью или наливом, основан на неверном толковании положений данных Правил.

В силу изложенного, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, по делу установлены основания для изменения постановления в части размера, назначенного ФИО1 наказания.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 заявил, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению заявителя: он имеет семью, перевозки-его источник средств к существованию, размер штрафа значителен, тяжело скажется на финансовом положении заявителя.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, с учетом отсутствия сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № *** заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от ../../....г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по основаниям, указанным в описательной части решения.

Постановление № *** заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от ../../....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление № *** заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от ../../....г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Мельникова

.
.

.