Решение № 2-2926/2017 2-330/2018 2-330/2018 (2-2926/2017;) ~ М-3007/2017 М-3007/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2926/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Невонского муниципального образования, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних И.П.Ю., И.Д.Ю., о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Илимский район о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указано, что И.Ю.П. на основании заявления от 27.11.2012 года получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 100000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. И.Ю.П. пользовался денежными средствам, что подтверждается выпиской со счета. Однако обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 10.12.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 129441,87 руб., в том числе 117144,30 руб. просроченный основной долг, 12297,57 руб. проценты за пользование кредитом. Как стало известно сотрудникам банка И.Ю.П. умер 24.08.2014 года. При этом, установлено, что И.Ю.П. являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> Согласно сведений нотариальной палаты Иркутской области наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось. Таким образом, указывает, что 1/6 доли в праве на квартиру является выморочным имуществом, которое в порядке наследования перешло в собственность муниципального образования Усть-Илимский район. Просит суд взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Илимский район в пределах стоимости выморочного имущества И.Ю.П. задолженность по Visa Credit Momentum № в размере 129441,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788,84 рублей.

Определением Усть-Илимского городского суда от 01.02.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Илимский район на Администрацию Невонского муниципального образования. Также привлечена в качестве соответчика ФИО2

Определением Усть-Илимского городского суда от 26.02.2018 года к участию в деле привлечена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних И.П.Ю., И.Д.Ю., являющихся детьми умершего И.Ю.П.

13 марта 2018 года принято заявление ПАО «Сбербанк России» об увеличении исковых требований, согласно которых помимо договора кредитной карты, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 27.03.2012 года был также заключен кредитный договор № на получение 600000 рублей на срок до 60 месяцев под 17,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 19.02.2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 441184,48 руб., в том числе 373875,61 руб. основной долг, 37308,87 руб. проценты. Просит взыскать задолженность по Visa Credit Momentum № в размере 129441,87 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2012 года в размере 441184,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8906,26 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является матерью умершего И.Ю.П. и фактически приняла наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, поскольку проживает в этой квартире и несет бремя её содержания. Считает, что банком пропущен срок исковой давности 3 года, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является супругой умершего И.Ю.П., от данного брака имеют несовершеннолетних детей И.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4 не обращалась, фактически наследство не принимала ни в отношении себя, ни в отношении несовершеннолетних детей, и не претендует на наследственное имущество. Пояснила, что сразу после смерти И.Ю.П. она сообщила об этом в банк, представила в банк копию свидетельства о смерти, однако банк никаких претензий в течение всего периода не предъявлял. Считает, что банком пропущен срок исковой давности 3 года, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Невонского муниципального образования в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных возражений требования не признает, указывает, что имущество, оставшееся после смерти И.Ю.П. не является выморочным, поскольку в данной квартире проживают родители И.Ю.П. – ФИО2 и ФИО5, которые несут бремя содержания данного имущества, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, считает, что банком пропущен срок исковой давности 3 года. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования истца к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела И.Ю.П. на основании заявления от 27.11.2012 года получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 100000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается выпиской по счету карты. Согласно представленного расчета по состоянию на 10.12.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 129441,87 руб., в том числе 117144,30 руб. - просроченный основной долг, 12297,57 руб. - проценты за пользование кредитом.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и И.Ю.П. 27.03.2012 года был также заключен кредитный договор <***> на получение 600000 рублей на срок до 60 месяцев под 17,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 19.02.2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 441184,48 руб., в том числе 373875,61 руб. - основной долг, 37308,87 руб. - проценты. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 24.08.2014 года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании наследниками первой очереди к имуществу умершего И.Ю.П. являются ФИО2 – мать, ФИО5 – отец, ФИО3 – супруга, И.П.Ю. и И.Д.Ю. – несовершеннолетние дети.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.01.2018 года И.Ю.П. по состоянию на 24.08.2014 года являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Также собственниками данного жилого помещения являются ФИО2 – 1/2 доля, ФИО5 – 1/6 доля, И.О.П. – 1/6 доля.

Согласно карточки учета транспортных средств И.Ю.П. является собственником транспортного средства КАМАЗ 55111, № и автоприцепа 9019, №

Согласно ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа ФИО6 от 18.01.2018 года наследственное дело к имуществу умершего 24.08.2014 года И.Ю.П. не заводилось.

Согласно ответа Нотариальной палаты Иркутской области от 29.09.2017 года наследственное дело к имуществу умершего 24.08.2014 года И.Ю.П. не заводилось.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, о чем ФИО2 указала в судебном заседании, пояснив, что фактически проживает в квартире несет бремя её содержания. Представленные позднее возражения, в которых ФИО2 указывает, что никто не принимал наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, с заявлениями к нотариусу не обращался, суд не принимает во внимание, поскольку принятие наследства может осуществляться не только подачей соответствующего заявления, но и совершением фактических действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя И.Ю.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно заключения эксперта № 10/12-19 от 12.04.2018 года стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по состоянию на 05.04.2018 года составляет 237000 рублей.

В части транспортных средств зарегистрированных на И.Ю.П. ответчиком представлены: договор купли продажи от 20.09.2013 года, согласно которого ФИО4 передал транспортное средство КАМАЗ 55111 в собственность ФИО7; договор купли продажи, согласно которого ФИО4 передал автоприцеп 9019 в собственность ФИО8

Представитель ПАО «Сбербанк России» факт отсутствия в собственности И.Ю.П. на день его смерти указанных транспортных средств не оспаривает.

Стоимость перешедшего наследнику ФИО2 наследства умершего И.Ю.П.. значительно меньше суммы задолженности наследодателя перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ответственность наследника ограничена установленной стоимостью наследственного имущества в размере 237000 руб.

Доводы ответчиков о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности по всей сумме задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору суд находит необоснованными.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Пленума).

Как следует из выписки по договору кредитной карты на день смерти И.Ю.П. кредитная карта была действующая, размер задолженности составлял 110907,09 руб., размер ежемесячного взноса составляет не менее 5 % от суммы задолженности 5545,35 руб. (110907,09 руб. х 5 %), стало быть при соблюдении указанного графика погашения задолженности последний платеж наступит не ранее чем через 20 месяцев (апрель 2016 года).

По кредитному договору <***> от 27.03.2012 года срок последнего платежа установлен 27 марта 2017 года.

Ответчики заявляя ходатайство о пропуске срока исковой давности указывают, что последний платеж по кредитным обязательствам был совершен в августе 2014 года, истец узнал о нарушении своих прав 26.09.2014 года, в суд обратился 27.12.2017 года, то есть по истечении 3 лет с даты последнего платежа.

Исходя из вышеизложенного, следует, что 26 сентября 2014 года допущена первая просрочка ежемесячного платежа по кредиту и с указанной даты исчисляется срок исковой давности по этому платежу, который истек 26 сентября 2017 года.

Однако ответчики не приняли во внимание, что каждый платеж исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем подлежит взысканию задолженность за последние три года с даты обращения в суд с 27 декабря 2014 года, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 27 декабря 2017 года. Размер задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 27.03.2012 года за вычетом ежемесячных платежей с 26.09.2014 года по 27.012.2014 года составляет 313582,29 руб. (373875,61 руб. – 15073,33 руб. ежемесячный платеж х 4 месяца). Но поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества значительно меньше размера задолженности, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере 237000 рублей.

Требования ПАО «Сбербанк России» к администрации Невонского муниципального образования, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей, суд находит не подлежащим удовлетворению. Как был установлено в судебном заседании наследственное имущество, оставшееся после смерти И.Ю.П. не является выморочным и было фактически принято ФИО2 в связи с чем оснований для возложения на администрацию Невонского муниципального образования обязанностей по погашению задолженности ФИО4 не имеется. Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после умершего ФИО45, от своего имени и от имени несовершеннолетних детей не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, в связи суд также приходит к выводу, что оснований для возложения на ФИО3, как законного представителя несовершеннолетних, обязательств по погашению долгов ФИО45 не имеется.

Истец просит взыскать судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 8906,26 руб., указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 385080 от 13.12.2017 года об уплате госпошлины в размере 3788.84 руб., платежным поручением № 316875 от 02.03.2018 года об уплате госпошлины в размере 5117,42 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от взысканной судом суммы составляет 5570 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по долгам наследодателя И.Ю.П. в размере 237000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5570 рублей, а всего 242570 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по долгам наследодателя И.Ю.П. в размере 333626,35 руб. отказать.

В удовлетворении требований к Администрации Невонского муниципального образования, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних И.П.Ю., И.Д.Ю., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков