Решение № 12-426/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-426/2025

мировой судья Омельченко Т.Р. КОПИЯ

Дело №

УИД 86MS0№-44


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, защитника Черкун Е.В. жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что о времени и месте рассмотрения протокола он не извещался.

В судебном заседании ФИО1, защитник Черкун Е.В. доводы жалобы поддержали, представили письменные пояснения, из которых следует, что извещение ФИО1 на протокол направлено по адресу, по которому ФИО1 не проживал, копия протокола направлена в адрес ФИО1 с нарушением срока, кроме того, в рамках исполнения представления, в адрес контрольно – ревизионного управления были направлены несколько писем, в двух из которых просили продлить срок исполнения представления, однако, отказ в удовлетворении получен лишь в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного производства в отношении ФИО1, при этом фактическое исполнение представления достигнуто ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, руководство ФИО1 осуществлял по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, после увольнения он не может нести соответствующую ответственность.

Должностным лицом административного органа ФИО2 представлен отзыв на письменные пояснения ФИО1, защитника Черкун Е.В., согласно которому, просит в удовлетворении жалобы отказать постановление оставить без изменений.

Заслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО1 не исполнил в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ представление от ДД.ММ.ГГГГ, не направив в контрольно – ревизионное управление Администрации <адрес> соответствующие документы.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Однако с вынесенным постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, по настоящему делу постановление по делу об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, а именно, не установлена дата совершения административного правонарушения (указан срок исполнения представления – не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также место совершения привлекаемым лицом правонарушения (исходя из постановления, указано место выявления правонарушения).

Кроме того, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, соответственно, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность

Между тем, в постановлении мирового судьи не названы действия (бездействия) должностного лица как субъекта административного правонарушения, квалифицируемые в качестве объективной и субъективной стороны правонарушения, которые имеют существенное значения для правильного разрешения дела, формирования соответствующих выводов о доказанности (или не доказанности) события и состава административного правонарушения, кроме того, не установлено и не описано, является ли ФИО1 субъектом данного правонарушения, в круг полномочий которого входит принятие тех или иных мер по исполнению представления, являлся ли предоставленный для устранения нарушений срок, разумным для принятия конкретных мер по устранению названных в представлении нарушений закона и иные.

Кроме того, мировым судьей не раскрыто ни одно из доказательств, представленных административным органом в пользу доказанности события и состава административного правонарушения.

Суд также отмечает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Однако, вышеизложенное оставлено без надлежащего правового внимания, соответственно, вынесенное в отношении ФИО1 постановление, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, не мотивировано.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дела не истек, постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу относительно мероприятий, проведенных им в целях выполнения требований представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е.В.Чалая