Решение № 2-369/2018 2-369/2018 (2-5495/2017;) ~ М-5291/2017 2-5495/2017 М-5291/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АТП-Транзит», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «АТП-Транзит», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «АТП-Транзит», ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1523561,56 руб., в том числе: 1095411,29 руб. – сумма задолженности по кредиту, 41023,86 руб. – сумма задолженности по процентам, 387126,41 руб. – сумма пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 818 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на предмет залога:

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, цвет: оранжевый, гос. рег. номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 720 000 руб.;

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, цвет: оранжевый, гос. рег. номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 720 000 руб.;

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №*, шасси (рама): № кузов (кабина, прицеп): №, цвет: оранжевый, гос. рег. номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 294 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 456 000 руб., под 25% годовых с даты выдачи кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит на сумму 2456000 руб. был предоставлен заемщику, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу и по начисленным процентам уплачены не полностью, график платежей заемщиком регулярно нарушается, что влечет ответственность, предусмотренную п.3.3.2, п.4.1, п.4.2 Условий и правил кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1523561,56 руб., в том числе:

- 1095411,29 руб. – сумма задолженности по кредиту,

- 41023,86 руб. – сумма задолженности по процентам,

- 387126,41 руб. – сумма пени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом, ООО «АТП-Транзит», ФИО2 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым поручатели обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций) в солидарном порядке (раздел 1 и п.2.5договора поручительства).

Также, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в залог истцу переданы транспортные средства:

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, цвет: оранжевый, гос. рег. номер №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, оценочной стоимостью 720 000 руб.;

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, цвет: оранжевый, гос. рег. номер №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, оценочной стоимостью 720 000 руб.;

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: № шасси (рама): № кузов (кабина, прицеп): №, цвет: оранжевый, гос. рег. номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, оценочной стоимостью 294 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1523561,56 руб., состоящей из суммы задолженности по кредиту - 968 306,85 руб., суммы задолженности по процентам - 158 287,88 руб., суммы начисленных пени 396 966,83 руб.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «АТП-Транзит» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 456 000 рублей под 25 % годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления обеспечения, под 20% годовых с даты предоставления обеспечения, сроком до 07.03.2019г. Факт получения суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Условий и правил кредитования (приложение 31 к кредитному договору) заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в графике погашения кредита.

Согласно п. 3.3.2 Условий и правил кредитования кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности.

Заемщик ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не вносит платежи в погашение кредита и процентов. В связи с этим банком были начислены невыплаченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом, ООО «АТП-Транзит», ФИО2 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым поручатели обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций) в солидарном порядке, что предусмотрено разделом 1 и п.2.5договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в залог истцу переданы транспортные средства:

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, цвет: оранжевый, гос. рег. номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, оценочной стоимостью 720 000 руб.;

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, цвет: оранжевый, гос. рег. номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, оценочной стоимостью 720 000 руб.;

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: *№*, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): № цвет: оранжевый, гос. рег. номер № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, оценочной стоимостью 294 000 руб.

В соответствии с п.2.1.5 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена заемщиком не полностью. График платежей заемщиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

В соответствии с п.4.1, 4.2 Условий и правил кредитования в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита) и сроков уплаты процентов заемщик обязался уплачивать кредитору пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита, непогашенных процентов за каждый день просрочки.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что банком не были учтены произведенные заемщиком платежи в июне ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., в июле ДД.ММ.ГГГГ. – 40 000 руб., в октябре ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., в январе ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., в феврале ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., в марте ДД.ММ.ГГГГ. – 29 000 руб., поскольку опровергаются представленным расчетом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно прилагаемому расчету составляет 1523561,56 руб., из которых: задолженность по кредиту - 968 306,85 руб., задолженность по процентам - 158 287,88 руб., пеня в размере 396 966,83 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 10 000 руб., таким образом, сумма задолженности по процентам составляет 148 287,86 руб. (158 287,88 руб. – 10 000 руб.)

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено возвращение займа по частям. Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением графика погашения задолженности, в недостаточном размере, необходимом для погашения задолженности, следовательно, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности. В адрес ответчиков истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ. требование о досрочном возврате кредита. Кредит ответчиками в добровольном порядке возвращен не был.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не предпринимают.

Суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика ФИО1 о снижении размера пени, считает, что размер начисленных банком пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому должен быть уменьшен.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении размера повышенных процентов, начисленных банком ответчику, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, и считает, что повышенные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении повышенных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для банка в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.

С учетом разумности и пропорциональности суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов до 100 000 рублей.

Итого размер задолженности по кредитному договору составляет: 1 216 594,71 руб., в том числе: 148 287,86 руб. – сумма задолженности по процентам, 968 306,85 руб. – сумма задолженности по кредиту, 100 000 руб. – сумма пени.

Банк также просит обратить взыскание на залоговое имущество, что суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, при периодических платежах на заложенное имущество можно обращать взыскание, если должник допустил более трех просрочек в платежах в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка была незначительна.

Сумма заявленных требований и стоимость заложенного имущества являются соразмерными, в соответствии со ст. 348-349 ГК РФ, следовательно, банк имеет право требования возврата всей суммы образовавшейся задолженности, а также право на удовлетворения своих требований, путем обращения взыскания на предмет обеспечения по данному кредитному обязательству.

Руководствуясь положениями закона, учитывая, что заемщиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд полагает заявленные требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Регионэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 имущества:

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя: №, шасси (рама): Х№, цвет: оранжевый, гос. рег. номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и рыночная стоимость <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №, шасси (рама): Х№, цвет: оранжевый, гос. рег. номер № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей;

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: № шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): № цвет: оранжевый, гос. рег. номер № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату оценки составляет 392 350 (триста девяносто две тысячи триста пятьдесят) руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об установлении начальной продажной стоимости для реализации на открытых публичных торгах находящего в залоге имущества, которая в суде сторонами не оспаривается.

В связи с чем, суд полагает необходимым разрешить требование об обращении взыскания на предмет залога:

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама): №, цвет: оранжевый, гос. рег. номер ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей;

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, цвет: оранжевый, гос. рег. номер № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей;

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: № шасси (рама): № кузов (кабина, прицеп): № цвет: оранжевый, гос. рег. номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 392 350 (триста девяносто две тысячи триста пятьдесят) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 15 818 руб., с ответчика ФИО1 в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «АТП-Транзит», ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 216 594,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 818 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на предмет залога:

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, цвет: оранжевый, гос. рег. номер № ПТС ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей;

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, цвет: оранжевый, гос. рег. номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей;

<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя: № шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): № цвет: оранжевый, гос. рег. номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 392 350 (триста девяносто две тысячи триста пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Верно. Судья. Н.А.Путилова