Решение № 2-1477/2025 2-1477/2025~М-1160/2025 М-1160/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1477/2025

Дело № 2-1477/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-001680-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 443 616,95 (четыреста сорок три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 95 копеек в счет суммы выплаченных кредитных денежных средств.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 оплаченную государственную пошлину в размере 16 590 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девяносто) рублей.

- Обязать ФИО2 ежемесячно выплачивать половину стоимости кредита (номер обезличен) от 04.06.2022 года в размере 11 752 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 87 копеек, равную половине размера ежемесячного платежа, в срок до 1-го числа каждого месяца до момента погашения кредита.

В обоснование иска указал, что 17.09.2011 г. между ФИО6 и ФИО7 был заключен брак, что подтверждается записью акта гражданского состояния (номер обезличен) от 17.09.2011г. 27.06.2023 года данный брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством от 30.08.2023 года серии III-АГ (номер обезличен). За время брачных отношений были заключены кредитные договоры на имя ФИО4, открытые в ПАО «Сбербанк», а именно: кредитный договор (номер обезличен) от 19.07.2022 года, кредитный договор (номер обезличен) от 26.06.2022 года, кредитный договор (номер обезличен) от 11.07.2022 года, кредитный договор (номер обезличен) от 05.01.2022 года, кредитный договор (номер обезличен) от 28.09.2022 года, кредитный договор (номер обезличен) от 04.06.2022 года. Согласно справке от 17.01.2025 года кредитный договор (номер обезличен) от 19.07.2022 года был закрыт 22.12.2024 года на сумму 62275,44 рубля. Согласно справке от 17.01.2025 года кредитный договор (номер обезличен) от 26.06.2022 года был закрыт 22.12.2024 года на сумму 97500 рублей. Согласно справке от 17.01.2025 гола кредитный договор (номер обезличен) от 11.07.2022 года был закрыт 22.12.2024 гола на сумму 56829,69 рублей. Согласно справке от 17 01.2025 года кредитный договор (номер обезличен) от 05.01.2022 года был закрыт 22.12.2024 года на сумму 71500 рублей. Согласно справке от 17.01.2025 года кредитный договор (номер обезличен) от 28.09.2022 года был закрыт 22.12.2024 года на сумму 70000 рублей. Согласно справке от 17.01.2025 года кредитный договор (номер обезличен) от 04.06.2022 года на сумму 937517 рублей погашен частично в размере 446 330,05 рублей, задолженность составляет 491 186,50 рублей. Полагает, что указанные кредитные средства являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем подлежат разделу. 18.02.2025 года в адрес Ответчика была направлена претензия на погашение в досудебном порядке задолженности, которая была проигнорирована.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направили возражения на исковые требования.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 17.09.2011 г. между ФИО6 и ФИО7 был заключен брак, что подтверждается записью акта гражданского состояния (номер обезличен) от 17.09.2011г.

27.06.2023 года данный брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством от 30.08.2023 года серии III-АГ (номер обезличен).

За время брачных отношений были заключены кредитные договоры на имя ФИО4, открытые в ПАО «Сбербанк», а именно:

кредитный договор (номер обезличен) от 19.07.2022 года,

кредитный договор (номер обезличен) от 26.06.2022 года,

кредитный договор (номер обезличен) от 11.07.2022 года,

кредитный договор (номер обезличен) от 05.01.2022 года,

кредитный договор (номер обезличен) от 28.09.2022 года,

кредитный договор (номер обезличен) от 04.06.2022 года.

Согласно справке от 17.01.2025 года кредитный договор (номер обезличен) от 19.07.2022 года был закрыт 22.12.2024 года на сумму 62275,44 рубля.

Согласно справке от 17.01.2025 года кредитный договор (номер обезличен) от 26.06.2022 года был закрыт 22.12.2024 года на сумму 97500 рублей.

Согласно справке от 17.01.2025 гола кредитный договор (номер обезличен) от 11.07.2022 года был закрыт 22.12.2024 гола на сумму 56829,69 рублей.

Согласно справке от 17 01.2025 года кредитный договор (номер обезличен) от 05.01.2022 года был закрыт 22.12.2024 года на сумму 71500 рублей.

Согласно справке от 17.01.2025 года кредитный договор (номер обезличен) от 28.09.2022 года был закрыт 22.12.2024 года на сумму 70000 рублей.

Согласно справке от 17.01.2025 года кредитный договор (номер обезличен) от 04.06.2022 года на сумму 937517 рублей погашен частично в размере 446 330,05 рублей, задолженность составляет 491 186,50 рублей.

18.02.2025 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия на погашение в досудебном порядке задолженности, требования которой ответчиком не исполнены.

17.10.2025 года истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Иных доказательств и доводов, кроме выше приведенных, истец суду не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, долги одного из супругов могут быть признаны общими только в случае, если средства были использованы на нужды семьи. Истец не предоставил доказательств того, что кредитные средства были направлены на семейные расходы (например, оплата жилья, образование детей, лечение и т.д.). Кредитные договоры оформлены исключительно на имя истца (ФИО4), что свидетельствует о его личной ответственности по данным обязательствам. Истцом не предоставлено никаких доказательств того, что данные денежные средства по кредитным обязательствам были потрачены на нужды семьи. Истец брал кредиты для себя с целью удовлетворения только своих интересов, поскольку бывший супруг всегда расходовал денежные средства не в соответствии с семейными бюджетными интересами. О том, что истец берет кредиты, ответчик не знала, так как он ее об этом в известность не ставил. Поскольку знал, что она всегда против кредитных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с и. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 18-КГ 19-94).

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитным договорам является истец, то именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Ответчик также не признала того, что приобретенные истцом кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством, является выяснение вопросов об установлении цели получения истцом вышеназванных денежных сумм, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом в период брака по указанным кредитным договорам, на нужды семьи ФИО2.

Истец ФИО4 не представил доказательств цели получения кредитных денежных средств и траты их на нужды семьи.

Суд не признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду недоказанности истцом заявленных требований.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору не подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца как необоснованных на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен ) края, в удовлетворении его исковых требований к ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен ), о взыскании денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера.

Председательствующий – судья подпись Хачиров З.Б.

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Решение на 05 декабря 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1477/2025г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.