Решение № 12-219/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-219/2025

УИД 74RS0032-01-2025-001388-02

Дело № 12-219/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кондратьева Л.М., при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области от ДАТА. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области подполковником полиции ФИО3 от ДАТА. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.29-30).

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой последняя просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным, поскольку не была дана оценка представленным доказательствам, не допрошены свидетели, восстановить срок обжалования оспариваемого постановления, поскольку копия обжалуемого постановления получена ею лишь ДАТА года (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, восстановить срок на её подачу, в случае отмены постановления просил дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО1, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник – адвокат Дорофеев П.Ю., должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области подполковником полиции ФИО3 в судебное заседание не явились извещены.

Заслушав представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужило сообщение медицинской сестры ТП ГБ № 2, а также объяснения ФИО1 (л.д.14-14 оборот), в соответствии с которыми, 21.06.2024г. заместителем начальника отдела полиции «Южный» ОМВД России по городу Миассу Челябинской области подполковником полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п.6 ст.28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

ДАТА. постановлением вынесенным заместителем начальника отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области подполковником полиции ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения (л.д.29оборот-30).

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки послужило поступившее ДАТА. в дежурную часть ОП «Южный» Отдела МВД России по г.Миассу сообщение медицинской сестры ТП ГБ № 2 об оказании медицинской помощи ФИО1.

Данный факт зафиксирован в рапорте помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО5 (л.д. 14).

Из объяснений, данных ДАТА года старшему УУП ОУУП и ПДН ОП «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, ФИО2 нанесение побоев ФИО1 и совершение иных насильственных действий отрицал (л.д.19).

Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, следует, что у ФИО1 ДАТА. имела место гематома левой молочной железы, которая возникла незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов); она расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.27оборот-28).

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, указало на неустановление факта нанесения ФИО2 побоев ФИО1 при просмотре представленных видеозаписей НОМЕР, а также прослушана запись НОМЕР.

Однако, оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку должностным лицом не дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также не опрошены ФИО1, ФИО2 по обстоятельствам произошедшим ДАТА., в материалы дела об административном правонарушении приобщены копии объяснений ФИО1 и некоего ФИО6 датированные ДАТА г., полученных в рамках иного дела по обстоятельствам срезки высоковольтного кабеля, в оспариваемом постановлении не дана оценка заключению эксперта № НОМЕР от ДАТА года, а также аудио и видео записям.Кроме того, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено должностным по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ, тогда как из Кодекса об административных правонарушениях РФ усматривается, что в ст.6.1.1 КоАП РФ отсутствует указание на части.

Мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, сообщенные потерпевшей ФИО1 сведения, должностным лицом должным образом не проверены.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам.

Вместе с тем, требования закона должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано.

Изложенное свидетельствует о том, что заместителем начальника отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области подполковником полиции ФИО3 в рамках проведения административного расследования, в нарушение требований, предусмотренных ст.24.1, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не установлены обстоятельства произошедшего, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, постановление не мотивировано, не приведены убедительные мотивы и доказательства, подтверждающие выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состав административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом не полного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, судья рассматривающий жалобу с выводом должностного лица осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении согласиться не может, поскольку данный вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является преждевременным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области от ДАТА., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку указанные нарушения норм действующего законодательства являются существенными, и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в Миасском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел полиции «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу, следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, верно применить нормы материального и процессуального права, и вынести законное и обоснованное решение.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что она просит восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области подполковника полиции ФИО3 от ДАТА года (л.д.3).

Из переписки мессенджере с абонентом «Доманиным Константи…» следует, что оспариваемое постановление от ДАТА. направлено представителю ФИО1 посредством мессенджера «Вацап» ДАТА года, иных доказательств направления копии постановления либо его вручения ФИО1 материалы дела не содержат.

Соответственно, поскольку ФИО1 была лишена возможности на своевременное получение копии оспариваемого постановления, а равно на своевременную подачу жалобы на вышеуказанное постановление, жалоба подана в суд ДАТА, судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования оспариваемого постановления и полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от ДАТА..

руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области подполковника полиции ФИО3 от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Отменить постановление заместителя начальника отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области подполковника полиции ФИО3 от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП на новое рассмотрение в отдел полиции «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Л.М. Кондратьева