Решение № 2А-46/2019 2А-46/2019(2А-655/2018;)~М-641/2018 2А-655/2018 М-641/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-46/2019

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В.,

представителя Администрации Егорлыкского района – ФИО1,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Егорлыкского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Егорлыкского района о признании незаконным бездействия по не постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества автомобильной дороги по <адрес> протяженностью 323м. и обязании обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о постановке на учет данной автодороги в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился прокурор Егорлыкского района в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации Егорлыкского района (далее по тексту Администрация) о признании незаконным бездействия по не постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества автомобильной дороги по <адрес> протяженностью 323м. и обязании обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о постановке на учет данной автодороги в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Администрация, в полномочия которой входят вопросы осуществления деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, мер по оформлению права собственности МО «Егорлыкский район» на данную автодорогу, первым этапом котороых является подача заявления в Управление Росреестра по Ростовской области о постановке автодороги в качестве объекта бесхозяйного недвижимого имущества, не предпринимает, в связи с чем бюджетное финансирование мероприятий по содержанию автодороги не осуществляется, что влияет на безопасность дорожного движения по ней.

В заседании суда старший помощник прокурора Егорлыкского района Рыжкин В.В. административный иск поддержал.

Представитель Администрации ФИО1 административный иск не признала. Не оспаривая факта бесхозяйности данного имущества, представитель Администрации ФИО1 пояснила, что задержка с постановкой возникла в связи с тем, что полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения отнесены к вопросам местного значения муниципальных районов только с 01.01.2017, в связи с чем Администрацией, как исполнительным органом МО «Егорлыкский район», будут приняты меры по оформлению прав муниципальной собственности МО «Егорлыкский район» на данную автодорогу.

Управление Росреестра по Ростовской области в заседание суда не прибыло, хотя о слушании дела извещено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ (л.д. 27).

Выслушав стороны, исследовав и оценив все доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 78 ФЗ РФ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» бездействие органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемого бездействия Администрации требованиям действующего законодательства, полномочия Администрации по совершению действий, от которых Администрация уклоняется, оснований ее бездействия.

При этом по смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным бездействия либо решений Администрации необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав истца бездействием Администрации, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого бездействия Администрации. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав истца бездействием Администрации и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого бездействия возлагается на Администрацию (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 3, п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах в дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 3 данного Закона).

В силу ч. 4 ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 1.1 ст. 12 ОЗ РО «О местном самоуправлении в Ростовской области», ст. 2 ОЗ РО №476-ЗС от 28.12.2015г. «О внесении изменений в областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» с 01.01.2017г. вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в Ростовской области местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них переданы из ведения сельских поселений в ведение муниципальных районов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 1-2 ст. 34 «Об автомобильных дорогах в дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Такое финансирование осуществляется муниципальными районами исключительно в порядке реализации органами местного самоуправления муниципальных районов полномочий по владению, пользования и содержанию своим имуществом (несение бремени содержания своего имущества,), то есть в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности (п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 210 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела: акта проверки, ответа Управления Росреестра РО, выписки из ЕГРН (л.д. 4-6, 23-24) по <адрес> находится автомобильная дорога местного значения протяженностью 323м., право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано.

В силу ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, несмотря на то, что автомобильная дорога по <адрес> находится на территории МО «Егорлыкский район» и не имеет собственника, а также то, что с момента передачи полномочий в области дорожной деятельности муниципальным районам прошло более 2 лет, Администрация, как исполнительный орган МО «Егорлыкский район», правомочная с 01.01.2017 обратиться в Управление Росреестра РО с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества спорной автомобильной дороги, бездействует и никаких мер по сбору необходимых документов и подаче их в указанный регистрирующий орган не предпринимает.

В итоге процедура постановки на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества спорной автомобильной дороги Администрацией не начата до настоящего времени, что препятствует бюджетному финансированию мероприятий по ее ремонту и содержанию.

Бездействие Администрации нарушает права неопределенного круга лиц – пользователей спорной автодороги на безопасность дорожного движения по ней.

При этом, учитывая то, что бездействие Администрации носит длящийся характер и продолжается на момент судебного разбирательства, то установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском прокурором не пропущен.

С учетом изложенного требования прокурора нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательствами и подлежат полному удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

При этом поскольку для подачи заявления в Управление Росреестра РО о постановке на учет данного объекта недвижимости необходимо получение лишь ответов ТУ Росимущества РО и Минимущества РО об отсутствии в реестрах федеральной и региональной собственности данного объекта, постановка данного объекта недвижимости на кадастровый учет, а также то что с момента выявления прокуратурой факта бездействия Администрации прошло более 1 месяца, в течение которого Администрация никаких мер, направленных на ликвидацию допущенных нарушений, не предприняла, то суд считает необходимым установить для Администрации в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ 3 месячный срок для обращения в Управление Росреестра РО с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества данной автомобильной дороги. С учетом времени, установленного законом для вступления решения суда в законную силу общий срок с момента факта выявления бездействия до исполнения возложенной на Администрацию судом обязанности составит 5 месяцев.

При таких обстоятельствах назначаемый судом 3 месячный срок для устранения допущенных Администрацией нарушений соответствует критериям разумности, соразмерности и пропорциональности, и влечет соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

При этом Администрация в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины в доход бюджета МО «Егорлыкский район».

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Егорлыкского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Егорлыкского района по не постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества автомобильной дороги по <адрес> протяженностью 323м.

Обязать Администрацию Егорлыкского района в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества автомобильной дороги по ул. Заречной ст. Егорлыкской Ростовской области протяженностью 323м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.01.2019.

Судья