Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

ФИО2 Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что <дата> между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита № заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит под <......>% годовых с установленным кредитным лимитом – <......> руб.

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, должник согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «»Перекрестные продажи».

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты, осуществил выпуск карты.

Нарушение ответчиком обязательств по договору привело к просрочке их исполнения на <......> календарных дня.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее – истец) <дата> был заключен договор № уступки права требования по договору № от <дата>, заключенного между Банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № от <дата> согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников.

<дата> ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Кредит Инкасо Рус» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от <дата> в размере <......> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <......> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск признали, с предоставленным истцом расчетом согласились, в связи с болезнью ответчика просили суд о предоставлении отсрочки начала платежей до окончания текущего года и рассрочки выплаты задолженности в виде ежемесячных платежей в размере 5000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца – ООО «Кредит Инкасо Рус» не противоречит закону, не нарушает законных интересов сторон, других граждан, принимает признание иска ответчиком, и на этом основании удовлетворяет исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус».

По заявленному ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО3 ходатайству о предоставлении в связи с состоянием здоровья отсрочки и рассрочки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

С учетом изложенного, отсрочка исполнения судебного решения допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания объективными обстоятельствами, в значительной степени затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда.

Согласно справке серии МСЭ-<......> № от <дата> ФИО1 является инвалидом 3 группы с <дата> бессрочно.

Согласно справке УПФР в <......> Новосибирской области (межрайонное) (Чистоозерный район) от <дата> ФИО1 установлены следующие виды выплат: страховая пенсия по старости в размере 10285,01 руб., ежемесячная денежная выплата в размере 1337,89 руб..

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В связи с изложенным, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и ее представителя ФИО3, предоставив отсрочку и рассрочку по выплате задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от <дата> в размере 81171 (восемьдесят одна тысяча сто семьдесят один) рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» судебные расходы: 2635 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Отсрочить исполнение решения суда по 01.01.2021, с указанной даты рассрочить исполнение решения суда, производить удержания с ФИО1 задолженности в размере 5000 рублей ежемесячно до полного погашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев