Решение № 2-2699/2025 2-2699/2025~М-2258/2025 М-2258/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2699/2025

2-2699/2025

73RS0001-01-2025-003731-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Сизова И.А., при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Гайского района Пермского края в интересах ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9, Попову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Гайского района Пермского края, действуя в интересах ФИО1 ФИО12, обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

Исковые требования мотивированы следующим.

Прокуратурой Гайнского района Пермского края проведена проверка в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело принадлежащими ФИО1 ФИО13 денежными средствами в сумме 716000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей, которые она, находясь в заблуждении, перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета №.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем обмана похитило денежные средства в размере 715000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что общая сумма причинённого ей материального ущерба составила 716000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ранее не известные ей лица в ходе звонков посредством мобильного приложения «WhatsApp» под предлогом инвестирования денежных средств попросили ФИО1 перечислить принадлежащие ей денежные средства на указанный ими расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета № денежные средства в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета № денежные средства в сумме 715000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 ФИО14 пояснила, что на принадлежащий ей расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №, поступали денежные средства в сумме 716000 рублей от ФИО1, которые она по просьбе ФИО3 перечислила на расчётный счёт, принадлежащий ФИО4

Производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Просил суд:

-взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 716000,00 руб.

В судебном заседании прокурор просил требование удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исследованными судом доказательствами подтверждён факт зачисления истцом денежных средств на счёт ответчика. В свою очередь ответчик не предоставил суду доказательства тому, что не имел возможности распоряжаться денежными средствами на своей Карте, а также тому, что утратил Карту и принял меры к предотвращению использования Карты другими лицами.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Использование Карты третьими лицами против воли владельца Карты, не подтверждено. Ответчик, являясь держателем Карты, обязан обеспечить сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами Карты в противоправных целях. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Как установлено в судебном заседании, денежные средств в размере 716000,00 руб. получены ФИО4, который и будет надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 11027, 32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Гайского района Пермского края, действующего в интересах ФИО1 ФИО15 к Попову ФИО16 – удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 716000 руб.

Взыскать с Попова ФИО19 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11027, 32 руб.

В иске к ФИО5 ФИО20 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сизов

Срок изготовления мотивированного решения 14.08.2025г.