Решение № 2-4586/2018 2-4586/2018~М-3881/2018 М-3881/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4586/2018

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2018

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 66 772,01 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 25 270,18 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 15 943,67 руб.,

- убытки банка (неполученные проценты) - 25 558,16 руб.

Также банк просит возместить ему за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ей денежные средства в размере 115 863 руб. с условием их возврата в течение 36 месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29,90% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 1% в день от сумм просроченной задолженности. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась. Пояснила, что задолженность по кредитному договору была ею погашена, банк ее о наличии задолженности не извещал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком ответчику кредита в размере 115 863 руб. на срок 36 месяцев под 29,90% годовых. Ответчик обязалась возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 909,12 руб. каждый.

Тарифами по банковским продуктам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка установить штраф/пени за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив денежные средства в указанном договоре размере на открытый им ответчику счет. В то же время ответчик принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой в том числе следует, что ответчиком не вносились платежи в апреле, мае, июле, декабре 2014 года, феврале 2015 года. Последний раз платеж был внесен в апреле 2015 года.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: 25 270,18 руб. - основной долг, 25 558,16 руб. - убытки (проценты за пользование кредитом), 15 943,67 руб. - сумма неоплаченных штрафов.

Ответчик доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии у нее перед банком задолженности не представила.

Также ответчик не оспорила расчет задолженности, выполненный истцом, не представила своего расчета.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и штрафом и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Заявленную банком сумму штрафа суд считает соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 2203,16 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1101,58 руб., а также за вынесение судебного приказа платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1101,58 руб. (зачтена в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с исковым заявлением).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 66772,01 руб., в том числе:

- сумма основного долга: 25270,18 руб.,

- штраф за возникновение пророченной задолженности: 15943,67 руб.,

- убытки (неполученные проценты): 25558,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2203,16 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова