Решение № 12-62/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-62/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за превышение (на <данные изъяты> км в час) водителем указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. установленной скорости (60 км в час) на участке дороги по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> находился другой человек, так как данный автомобиль не принадлежит ей и продан ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. что подтверждается договором купли-продажи, но новый собственник не исполнил обязанность по регистрации транспортного средства. Также указала, что кроме этого постановления об административном правонарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вынесены и другие постановления в отношении нее в 10 субъектах РФ: от <адрес> до <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть жалобу без ее участия в связи с удаленностью места проживания.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, в своем письме Врио начальника ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 как собственника (владелец) транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено на основании материалов о правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> не находилось во владении и пользовании ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанное транспортное средство покупателю К.В.Е., что подтверждается копией договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МОГТОРЭР <данные изъяты> указанное транспортное средство ФИО1 снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с наличием доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> находилось во владении и пользовании не ФИО1, а другого лица, суд приходит к выводу о непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд РБ в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Горковенко С.В.