Решение № 12-51/2018 12-8/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-8/2019

УИД 24RS0039-01-2018-000652-67


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Новоселово 30 января 2019 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края № 984-11 от 28.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новоселовский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит восстановить ему срок для обжалования постановления № 984-11 о назначении административного наказания от 28.11.2017 года, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 15.10.2016 года он находился не в охотничьих угодьях, а на дороге общего пользования Новосёлово-Минусинск и на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении он охотником не являлся, охотой не занимался, поскольку охотничье оружие <данные изъяты> калибра № ему не принадлежит и никогда не принадлежало, указанное ружье в разобранном виде, по внешнему виду неисправное, заржавевшее, со сломанным прикладом он нашёл случайно утром 15.10.2016 года и намеревался сдать его в ОВД по территориальности. Однако, как указал ФИО1 в своей жалобе, указанные доводы он не мог заявить при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, а копия обжалуемого постановления была получена им лишь 22.11.2018 года у судебного пристава-исполнителя, в связи с чем срок на обжалование указанного постановления был им пропущен, и указанное обстоятельство он просит признать уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления.

Кроме того, ФИО1 в своей жалобе указал, что постановление от 28.11.2017 года о привлечении его к административной ответственности было вынесено по истечении одного года с момента совершения административного правонарушения, в то время как срок давности привлечения его к административной ответственности истек 16.10.2017 года.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом, согласно полученной от него телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом данных обстоятельств и положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1.

Представители министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в суд не явились, при этом от заместителя министра министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором он просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей указанного Министерства.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено заместителем министра природных ресурсов и экологии Красноярского края 28.11.2017 года, при этом при рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал; копия постановления направлена ФИО1 на адрес: <адрес>, но возвращена обратно отправителю 09.01.2018 года в связи с истечением срока хранения, при этом, согласно материалам дела адресом места жительства ФИО1 является: <адрес>; копию постановления от 28.11.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ ФИО1, как указано в жалобе, получил лишь 22.11.2018 года у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается имеющимся на указанной копии штампом о ее заверении сотрудником службы судебных приставов-исполнителей, при этом с жалобой в суд на указанное постановление ФИО1 обратился 30.11.2018 года.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен лицом, привлеченным к административной ответственности, - ФИО1 по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1 по существу дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края № 984-11, вынесенным 28.11.2017 года, 15.10.2016 года в 10 часов 37 минут ФИО1 находился на территории охотничьих угодий ООО «Фарт» Новоселовского района Красноярского края, в 5 км на юго-запад от д.Куллог Новоселовского района Красноярского края, с охотничьим ружьем <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки охотпользователя, чем нарушил пп. «а,б,г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №512.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении № 984-11 от 28.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ отражено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО1 не присутствовал, а при составления в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что с нарушением он не согласен, ружье ему не принадлежит, он нашел его случайно.

Указанным доводам ФИО1 оценка в постановлении о назначении административного наказания не дана, и кроме того, в постановлении не отражено, на основании каких именно доказательств должностное лицо Министерства природных ресурсов пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В свою очередь, суд также лишен возможности дать оценку обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, так как на неоднократно направленные в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края запросы об истребовании подлинников материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Новоселовский районный суд поступили лишь подлинник постановления № 984-11 от 28.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подлинники определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.10.2017 года и от 31.10.2017 года, остальные материалы указанного административного дела представлены в суд в копиях, не заверенных надлежащим образом, при этом указанные копии плохо читаемы, и в них не просматривается часть текста.

Кроме того, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, как следует из материалов дела, имели место 15.10.2017 года, таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 16.10.2017 года, вместе с тем постановление №984-11 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, было вынесено заместителем министра природных ресурсов и экологии Красноярского края 28.11.2017 года – то есть за пределами установленного законом годичного срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края № 984-11 от 28.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Н. Глушакова