Приговор № 1-39/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, без водительского удостоверения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь возле магазина «Урал», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель автомобиля и начал движение по <адрес> в сторону <адрес> РБ.

В этот же день около 08 часов 15 минут ФИО2 на управляемом им автомобиле, находясь возле дома №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, продолжал следование в сторону улицы <адрес>. В последующем, после неоднократных требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства, ФИО2 остановился на проезжей части автодороги, возле дома <адрес>, и вышел из автомобиля, после чего инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> – должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с признаками алкогольного опьянения был отстранён от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,462 мн/л. Освидетельствование произведено техническим средством измерения <данные изъяты>, срок калибровки которого не истек.

Вышеуказанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства ему известны.

Защитник Мухсинова Ф.Р., государственный обвинитель – прокурор <адрес> Шамсутдинов С.К. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, с согласия государственного обвинителя, судом уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой признает дачу им признательных показаний в ходе доследственной проверки (л.д. 15, 16-18), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.120), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял (л.д. 121-122).

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающих его вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле и возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание обязательных работ ФИО2 определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета - возвратить директору ООО «Дамаз» ФИО1, «CD-RW» диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Миннебаева Л.Я.