Решение № 2А-93/2017 2А-93/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 29 марта 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Сысойкине А.Е., с участием представителя административного истца – К., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с отказом в возмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя К. обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ командира войсковой части № в возмещении расходов по проезду к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле и обязать филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» выплатить ему <данные изъяты> в счет возмещения указанных расходов.

Административный истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. При этом ФИО1 и начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» ходатайствовали о проведении предварительного судебного заседания без их участия, командир войсковой части № о причине неявки суд не известил.

В представленных сообщениях ответчики просят отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в связи с пропуском им срока на обращение с заявлением в суд.

Представитель истца К. в предварительном судебном заседании пояснил, что ФИО1 к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно следовал на личном автомобиле, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к командиру войсковой части №, в котором просил оплатить расходы по проезду в отпуск. Свой рапорт с резолюцией командира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении расходов по проезду он получил только в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению ФИО2, на основании п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), ФИО1 вправе обратиться к ответчику и в суд по данному вопросу в течение трех лет.

Заслушав объяснения представителя истца К. и исследовав материалы дела, касающиеся пропуска срока обращения в суд с заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Из рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск с местом его проведения в <адрес>.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с увольнением его с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по команде с рапортом к командиру войсковой части №, в котором просил возместить ему расходы по проезду к месту проведения основного отпуска и обратно на личном автомобиле, однако в этот же день ему было отказано в удовлетворении указанного рапорта в связи с тем, что он уже исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Исходя из положений частей 5, 7 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 этой же статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд считает, что ФИО1 пропустил установленный трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий соответчиков, связанных с отказом в возмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска и отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку истец на день исключения его из списков личного состава воинской части – ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о том, что расходы по проезду в отпуск на личном автомобиле ему не возмещены, а с заявлением в суд обратился только в ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока обращения с заявлением в суд в судебном заседании не установлено.

В данном случае дата получения истцом его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией командира части не имеет значения для правильного разрешения рассматриваемого вопроса о пропуске срока на обращение в суд, поскольку в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен всеми видами довольствия.

Ссылку представителя истца К. на п. 7 Порядка суд считает несостоятельной, поскольку указанным пунктом нормативно-правового акта Минобороны России установлен временной период, за который военнослужащему может быть выплачено недополученное денежное довольствие и дополнительные выплаты при принятии командованием соответствующего решения, что в случае с административным истцом отсутствует.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов