Решение № 2-4150/2017 2-4150/2017~М-3779/2017 М-3779/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4150/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> 28 сентября 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб., убытки в размере 712 204,80руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2013г. между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику "Потребительский кредит" в сумме 1 000 000 руб. под 23,3 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (до 10.06.2016г.) С момента заключения кредитного договора истец добросовестно исполняла свои обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 28.01.2014г. для досрочного погашения обязательств по кредитному договору истцом была получена информация о сумме предстоящего платежа по состоянию на 10.02.2014г. 28.01.2014г., 31.01.2014г., 03.02.2014г. на счет в исполнение обязательств по кредитному договору были внесены денежные средства в сумме 876 270, 31руб., достаточной для проведения полного досрочного погашения по кредитному договору № от 10.06.2013г. Однако внесенные денежные средства по вине ответчика датой 10.02.2014г. не были своевременно направлены для совершения данной операции, в связи с чем, обязательства по договору, по информации ПАО "Сбербанк России", не прекратились и образовалась задолженность по кредитному договору. 15.07.2016г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с меня в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013г. в размере 344 631, 06руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 323-16руб. 01.12.2016г. истцом были направлены посредством почтовой связи возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, поскольку задолженность по кредиту мной полностью погашена, судебный приказ я не получала, от его наличии узнала проверив информацию на сайте судебных приставов. Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.12.2016г. был восстановлен пропущенный процессуальный срок и судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013г. в размере 344 631, 06руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 323,16руб. был отменен. С момента вынесения судебного приказа по исполнительному производству с истца были незаконно списаны денежные средства в сумме 170 001, 62руб., в том числе за счет пенсии, которая за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016г., январь, февраль и март была списана в полном объеме. 11.04.2017г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № было прекращено в связи с отменой судебного акта. 24.04.2017г. истцом был получен ответ на предложение, в котором ПАО "Сбербанк России" признало вину в нарушении своих обязательств по оказанию потребителю качественных услуг. В результате неисполнения ПАО "Сбербанк России" своих обязательств были нарушены следующие права ФИО1 Как следует из ответа ПАО Сбербанк России от 24.04.2017г. в ходе проведенной проверки было установлено, что внесенные истцом 28.01.2014г., 31.01.2014г., 03.02.2014г. на счет №****1726 денежные средства в сумме 876 270-31руб., достаточной для полного досрочного погашения по кредитному договору № от 10.06.2013г. датой 10.02.2014г. не были своевременно направлены для совершения данной операции. В срок до 18.04.2017г. Банком были проведены необходимые мероприятия, направленные на урегулирование данной ситуации. Следовательно, период нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по направлению денежных средств, внесенных истцом, для совершения операции по гашению кредитной задолженности, составляет с 03.02.2014г. по 18.04.2017г.- 1 170 дней. Расчет неустойки: 876 270-31 х 3% х 1170 дней - 30 757 087-88руб. Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую полную стоимость кредита, которая составляет 1 399 979-03руб., истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб. Требование о выплате неустойки было направлено ответчику, однако до настоящего времени ответ не получен. В результате незаконных действий ответчика истец понесла убытки. Для истца убытками являются расходы, которые истец произвела для восстановления нарушенного права, а именно стоимость затрат на проезд из <адрес> до <адрес> для решения данного вопроса - 554 948руб. и стоимость паромной переправы- 11 700 руб.; стоимость испорченных строительных материалов -175 000 руб., стоимость оплаты проживания по дороге из <адрес> - 37 564 руб., расходы на почтовые отправления - 273-80руб., итого: 712 204, 80руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 248170,03 руб., убытки в размере 4712204,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк»- ФИО3, действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал, просил снизить проценты на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ч.1.ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1000000 руб. под 23,3 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из объяснений представителя истца следует, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк» для получения информации по досрочному погашению кредита.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет были внесены денежные средства для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876270,31 руб., однако денежные средства не были направлены банком на полное погашение кредита, ежемесячно со счета истца производилось списание денежных средств в погашение кредитной задолженности, в результате у истца образовалась задолженность по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдан судебный приказ, которым взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344631,06 руб., расходы по оплате госпошлины.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с досудебным предложением.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес истца было направлено письмо, из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что внесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет №****1726 денежные средства в сумме, достаточной для проведения полного досрочного погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой ДД.ММ.ГГГГ, не были своевременно направлены для совершения данной операции. В настоящее время Банком проведены необходимые мероприятия, направленные на урегулирование ситуации. По итогам проведенных мероприятий полное досрочное погашение по Договору проведено датой ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору отсутствует, кредит является закрытым. Данный факт не отразится на кредитной истории ФИО1 Денежные средства в сумме 170 001,62 руб., списанные со счетов ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору, возвращены ДД.ММ.ГГГГ на счет №****9800. Ограничения по счетам ФИО1 отсутствуют, исполнительное производство прекращено.

Таким образом, банк в отсутствие на то законных оснований, не своевременно произвел операцию по списанию денежных средств со счета истца, для досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 248 170,03 руб., исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 482 дня.

876270,31 руб.х8,25%х482 д./365 д. = 95465,45 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -14 дней.

876270,31 руб.х10,89%х14 д./365 д.=3660,17 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней.

876270,31 руб.х10,81%х30д./365 д.=7785,60 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -33 дня.

876270,31 руб.х9,89%х33 д./365 д.=7835,30 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней

876270,31 руб.х9,75%х29 д./365д.=6788,09 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней

876270,31 руб.х9,21 %х30 д./365 д.= 6633,25 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня

876270,31 руб.х9,02%х33 д./365 д.=7146,04 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -28 дней.

876270,31 руб.х9%х28 д./365 д. =6049,87 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней

876270,31 руб.х7,18%х17 д./365 д. = 2930,34 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня.

876270,31 руб.х7,18%х24 д./366д.=4125,65 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней.

876270,31 руб.х 7,81%х25 д./366 д.=4674,64 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дня.

876270,31 руб.х 9%х27 д./366 д.=5817,86 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 д.

876270,31 руб.х8,81%х29д./366 д.=6116,89 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня.

876270,31 руб.х8,01 %х34 дня/366 д.= 6520,31 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -28 дней.

876270,31 руб.х7,71 %х28 дней/366 д. =5168,56 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 д.

876270,31 руб.х7,93%х29 д./366 д. = 5505,90 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 д.

876270,31 руб.х7,22%х17 д./366 д. = 2938,62 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -49 дней.

876270,31 руб.х10,50%х49 д./366 д. = 12318,06 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -104 дня.

876270,31 руб.х10%х49 д./366 д. = 24899,48 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -85 д.

876270,31 руб.х10%х85 д. /365 = 20406,29 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня.

876270,31 руб.х9,75%х23 д./365 д.=5383,66 руб.

95465,45 руб.+ 3660,17 руб.+ 7785,60 руб.+ 7835,30 руб.+ 6788,09 руб.+ 6633,25 руб.+ 7146,04 руб.+ 6049,87 руб.+ 2930,34 руб.+ 4125,65 руб.+ 4674,64 руб.+ 5817,86 руб.+ 6116,89 руб.+ 6520,31 руб.+ 5168,56 руб.+ 5505,90 руб.+ 2938,62 руб.+ 12318,06 руб.+ 24899,48 руб.+ 20406,29 руб.+ 5383,66 руб.= 248 170,03 руб.

Суд разрешая ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N 23, из которого следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов служит явная несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для защиты своих прав и законных интересов, суд находит необоснованными и исходит из следующего.

Согласно ч.1.ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из показаний свидетеля ФИО4 являющегося мужем истицы, следует, что истец узнала о том, что банком не было произведено списание кредита в ноябре 2015 г., когда ей стали звонить из банка и требовать погашение долга по кредиту.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4

Кроме того, законом на истца не возложена обязанность, контролировать правильность очередности списания денежных средств со счета.

Соответственно, течение срока исковой давности для требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с ноября 2015 года.

Следовательно, поскольку настоящие требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям не пропущен, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В силу статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом подп. "д" пункта 3 Постановления определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец полагает, что в результате действий ответчика понесла убытки в виде расходов на проезд из <адрес> до <адрес> в сумме 554948 руб., расходов на паромную переправу в сумме 11 700 руб., расходов на проживание по дороге из <адрес> в сумме 37564 руб., почтовых расходов на сумму 273,80 руб., стоимости испорченных строительных материалов в сумме 175 000 руб., а также расходов, которые истец понесет при строительстве недвижимого имущества на своем земельном участке <адрес>, ОК "ЖСТ ИЗ" "Благополучный", земельный участок №, выражающихся в удорожании строительных материалов в сумме 4 000 000 руб.

Однако, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости, испорченных материалов, удорожании строительных материалов, расходов на проезд из <адрес> до <адрес>, расходов на паромную переправу в сумме 11 700 руб., расходов на проживание по дороге из <адрес> удовлетворению не подлежат.

Из представленных истцом документов не усматривается наличие причинно следственной связи между действиями ответчика и несением расходов по проезду в <адрес> (включая проезд, проживание, переправу), где истец постоянно проживает.

Также не усматривается наличие причинно следственной связи между действиями ответчика и порчей строительных материалов, удорожанием строительных материалов, в связи с чем, отсутствуют установленные законом основания для взыскания с ответчика данных расходов.

Учитывая, что истцом были понесены почтовые расходы по отправке предложения в ПАО «Сбербанк России», которые являются убытками, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на сумму 273,80 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия истицы не была удовлетворена Банком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 134221,91 руб., исходя из следующего расчета: 248 170,03 руб.(проценты)+20 000 руб. (моральны вред)+273 руб.80 коп.(убытки) /2=134221,91 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5984 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248170 руб. 03 коп., убытки в сумме 273 руб. 80 коп. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 132221 руб.91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5984 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий