Решение № 2-346/2024 2-346/2024(2-3743/2023;)~М-3059/2023 2-3743/2023 М-3059/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-346/2024

№ 2-346/2024

22RS0066-01-2023-003867-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филипповой О.В.

при секретаре Зудилиной А.А.,

с участием прокурора Голиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5,, ФИО9 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 (до брака – ФИО10) К.И., принадлежащий ООО «РЦ», <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в отношении ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец в результате полученной травмы пережила сильную физическую боль. После дорожно-транспортного происшествия здоровье истца не восстановилось, боли в травмированных местах продолжают беспокоить.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6 на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 (до брака – ФИО10) К.И., принадлежащий ООО «РЦ», <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3

Инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в отношении ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако в его действиях усматривается нарушение требований п. 1.2. «Опасность для движения», п. 1.3 с учетом Приложения № (дорожный знак 6.16), требований пунктов 1.5, абз. 1,6.2 и 6.3, абз. 1 Правил дорожного движения, а именно то, что он выехал на перекресток на красный сигнал светофора, что подтверждается схемой, первоначальными объяснениями ФИО8, ФИО7, фототаблицей, справкой о режиме работы светофора, заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновных действий истца в совершении происшествия, грубой неосторожности судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № не смотря на то, что ФИО8 лечилась стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, судить о якобы имевшей место травме в условиях дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным. Однако, из данных медицинских документов, суд считает установленным, что истица в результате дорожно-транспортного происшествия ударилась головой, не получив телесные повреждения, однако испытала сильную физическую боль, тошноту, головокружение. Головные боли продолжались длительное время.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом вины ответчика, а также с учетом тяжести причиненных истцу повреждений, длительности периода восстановления, перенесенных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что с ответчика ФИО3, как собственника автомобиля, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО1 ИНН № компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 946,36 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Филиппова