Решение № 2-683/2018 2-683/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-683/2018

Дело № 2-683/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Центрального административного округа г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка и выносу гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального административного округа г. Омска (далее - истец) обратилась в суд к ФИО1 (далее - ответчик) с исковыми требованиями об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража, указав в обоснование требований, что между администрацией округа и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № на пересечении улиц <адрес> в направлении <адрес>, для размещения временного металлического гаража (№).

В настоящее время договор аренды земельного участка продлению не подлежит.

06.10.2016 истцом в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об освобождении занимаемого земельного участка.

Данное уведомление ответчиком проигнорировано. Таким образом, договорные отношения между сторонами расторгнуты в установленном законом порядке. В настоящее время земельный участок не освобожден. Согласно акту обследования земельного участка от 12.01.2018 на земельном участке, местоположение которого определено <адрес>, размещен гаражный бокс ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит обязать ответчика освободить земельный участок, занимаемый принадлежащим ему гаражным боксом, расположенный примерно <адрес><адрес> в направлении <адрес> согласно схеме, и вынести гараж в двухнедельный срок.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения по данном делу истец просит указать, что если ответчик не освободит земельный участок в установленный срок, администрация округа вправе совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснила, что администрация округа действует в рамках положения, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа г. Омска». Договор аренды с ответчиком не был продлен, о чем он был уведомлен. В настоящее время железобетонный гараж не вынесен, находится на земельном участке. Конструктивно гараж с земельным участком не связан.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 25,26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 17 Положения об администрации Центрального административного округа г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423, администрация округа обладает полномочиями в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды, в том числе, осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов.

Кроме того, администрация округа в пределах своих полномочий осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Центрального административного округа г. Омска и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок сроком до 11.12.2015 в границах Центрального административного округа г. Омска, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> схема № (согласно прилагаемому плану участка) для размещения гаража (л.д. 7).

Срок действия данного договора аренды продлен до 09.12.2016.

В соответствии с договором аренды № № ответчиком ФИО1 на земельном участке размещен гараж № №.

Актом обследования земельного участка от 06.07.2017 установлено, что гаражный бокс, принадлежащий ФИО1, размещен на земельном участке, расположенном примерно <адрес><адрес> в направлении <адрес>.

На момент проверки 12.01.2018 гараж находился на земельном участке (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих право на размещение гаража № на занимаемой территории.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (ч. 2 с. 62 ЗК РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 в настоящее время не имеется правовых оснований для занятия вышеназванного земельного участка. Документов, подтверждающих право аренды либо право собственности на данный земельный участок суду не представлено.

Кроме того, договор аренды земельного участка № расторгнут администрацией округа.

06.10.2016 истец направил заказной почтой с уведомлением в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № с требованием об освобождении земельного участка с гаражным боксом в срок до 01.01.2017. Для переноса временного объекта предложены площадки по <адрес> (ТК «Лента»). Данное уведомление ответчиком не получено (л.д. 8-10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в настоящее время спорный земельный участок занят самовольно, гаражный бокс, принадлежащий ФИО1, расположен на данном земельном участке без законных на то оснований, в связи с чем исковые требования администрации округа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В данном случае, суд, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования истца об освобождении спорного земельного участка, а также необходимости несения расходов по его исполнению, считает целесообразным установить двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу включительно, данный срок суд считает разумным, в связи с чем указывает в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика и взыскать с него все понесенные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального административного округа г. Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный примерно в <адрес> в направлении <адрес> согласно схеме от установленного на нём гаража в течение двух недель с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018