Решение № 2-272/2024 2-272/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-272/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации <адрес> 4 марта 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Х.З. о взыскании задолженности по

Кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к Х.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 147,90 руб., а также государственной пошлины в размере 1914 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Х.З. заключен кредитный договор №, согласно которому заявитель предоставил ответчику кредит в размере 101000 руб., сроком на 24 месяцев.

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 101000 руб., что следует из выписки по счету. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57147,90 руб.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Х.З. заключен кредитный договор № на срок 24 месяца под 56,01 % - тов годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Подписав индивидуальные условия, ответчик выразил согласие с Общими условиями. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами Банка, в которых указано на размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплату процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, условия, размер и порядок начисления неустойки, размер комиссии, что подтверждается личными подписями ответчика в указанных документах.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредством почты России направил Х.З. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

Из выписки по счету представленного истцом, усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57147,90 руб., указанный расчет является арифметически верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Ответчик требование о возврате задолженности не выполнил и не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа (ст. 56 ГПК РФ). Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по данному кредитному договору отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвратил, условия по оплате процентов по кредиту им также не исполнены, требования истца о досрочном взыскании сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, им также уплачена госпошлина в размере 1636 руб. при подаче искового заявления. В силу ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ указанные выше расходы истца по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «ОТП Банк» к Х.З. удовлетворить.

Взыскать с Х.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной там же (паспорт серии №) в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 57 147,90 (пятьдесят семь тысяч сто сорок семь) руб. 90 коп., а также государственную пошлину в размере 1914 (тысяча девятьсот четырнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Галимова