Решение № 2А-718/2021 2А-718/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-718/2021

Дело № 2а-718/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-001079-20

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО5 (ордер С .............. от .............., удостоверение .............. от ..............),

представителя административного ответчика Федеральной таможенной службы России – ФИО3, действующей на основании доверенности от .............. .............., сроком действия до .............., представившей документ о наличии высшего юридического образования – диплом юриста по специальности «юриспруденция» Саратовской государственной академии права от .............. серия ..............

представителя административного ответчика Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы России – ФИО3, действующей на основании доверенности от .............. .............., сроком действия до .............., представившей документ о наличии высшего юридического образования – диплом юриста по специальности «юриспруденция» Саратовской государственной академии права от .............. серия ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Минераловодской таможни о признании отсутствия излишней уплаты утилизационного сбора и отказе в его возврате,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Минераловодской таможни о признании отсутствия излишней уплаты утилизационного сбора и отказе в его возврате, в обоснование которого указано следующее.

.............. административный истец приобрел в .............. у гражданина Республики Грузия по нотариально удостоверенным договорам купли-продажи два электромобиля марки/модели «Nissan Leaf» VIN .............. и VIN .............., стоимостью по ..............

Данные транспортные средства административный истец задекларировал по декларациям на товары ..............

Согласно п. 3 Перечня видов и категорий колесных средств..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от .............. .............. «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя старше 3-х лет оплачиваются утилизационным сбором с коэффициентом 0,26 к базовой ставке ...............

Однако, таможня потребовала уплаты утилизационного сбора в размере .............. по п. 1 Перечня видов и категорий колесных средств..., то есть с коэффициентом 6,1 к базовой ставке ...............

Истец по требованию таможенного органа внес по ТПО № .............. и ТПО № .............., квитанциями к приходным ордерам .............. от .............. и .............. от .............. по .............. за каждый электромобиль утилизационного сбора.

Таможенный орган выпустил электромобили в свободное обращение.

.............. административный истец обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, как это предусмотрено Приложением .............. к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .............. .............. (ред. от ..............) «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора»).

Административный ответчик принял решение от .............. об отказе в возврате утилизационного сбора в размере ...............

Административный истец считает, что ввезенные им электромобили подпадают под ставку утилизационного сбора по п. 3 Перечня как «Транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя», а не как считает таможня по п. 1 Перечня «Транспортные средства с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой».

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, административный истец был вынужден обратиться в суд с требованием о признании незаконным решения Минераловодской таможни от .............. .............. о признании отсутствия у ФИО1 излишней уплаты утилизационного сбора в размере .............. и отказе в возврате утилизационного сбора в размере ...............

Не согласившись с заявленным административным исковым требованием, представители административных ответчиков направили в суд письменные возражения, в обосновании которых указано следующее.

.............. на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни ФИО1 поданы таможенные декларации №.............. с целью выпуска в свободное обращение транспортных средств - электромобилей марки/модели «Nissan Leaf», заводские номера (VIN) - ..............

Из представленных ФИО1 документов установлено, что в разделе «Двигатель внутреннего сгорания» проставлен прочерк, в том числе и в строке «рабочий объем цилиндров», в графе «Электродвигатель электромобиля» имеется запись «ЕМ61, Электрический, переменного тока, трехфазный», из чего следует, что у транспортного средства имеется электродвигатель и отсутствует двигатель внутреннего сгорания с какой - либо величиной объема двигателя, то есть транспортное средство является электромобилем.

В отношении декларируемых транспортных средств ФИО1 уплачен утилизационный сбор в размере .............. (за каждое автотранспортное средство по ...............) на основании таможенных приходных ордеров №№ .............. и...............

.............. административный истец обратился в Минераловодскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в удовлетворении которого в установленный законом порядке Минераловодской таможней решением от .............. .............. было отказано, поскольку коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,26 не был применен, так как применяется только для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя (двигатель должен присутствовать и его объем должен быть больше 0).

Таким образом, применение коэффициента расчета суммы утилизационного сбора «6,1», при уплате утилизационного сбора законно и правомерно.

На основании изложенного, представители Федеральной таможенной службы России и Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления, просили суд отказать в удовлетворении административного искового требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.

Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание административного истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца, после ознакомления с возражениями административных ответчиков, заявленное исковое требование поддержал, просил суд его удовлетворить на основании доводов, указанных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков дала пояснения, аналогичные ранее представленным письменным возражениям, заявленное исковое требование не признала, просила суд в его удовлетворении отказать.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

.............. административный истец приобрел в .............. у гражданина Республики Грузия по нотариально удостоверенным договорам купли-продажи следующие легковые транспортные средства, электромобили: автомобиль марки/модели «Nissan Leaf», год выпуска 2012, номерной знак .............., транзитный ..............IK, цвет черный, VIN .............., цена .............., транзитный ..............IK, цвет красный, VIN .............., цена ..............

.............. на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни с целью выпуска в свободное обращение указанных транспортных средств ФИО1 поданы пассажирские таможенные декларации ..............

Из представленных документов следует, что у транспортных средств имеется электродвигатель и отсутствует двигатель внутреннего сгорания с какой - либо величиной объема двигателя, то есть транспортное средство является электромобилем.

В соответствии с п. 4 таблицы 2 приложения .............. к Решению совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, предназначенных главным образом для перевозки людей, содержащих в качестве ходовых исключительно электродвигатели (один или несколько), классифицируемых в субпозиции .............. ТН ВЭД ЕАЭС, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате, уплачиваются в виде совокупного таможенного платежа.

На основании таможенных приходных ордеров №№ .............. и .............. ФИО1 уплатил в отношении указанных транспортных средств таможенные пошлины, налоги и сборы в размере .............. за каждое. Также в отношении декларируемых транспортных средств уплачен утилизационный сбор в размере .............. (за каждое автотранспортное средство по ..............) на основании таможенных приходных ордеров №№ .............., ...............

.............. административный истец обратился в Минераловодскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в удовлетворении которого Минераловодской таможней решением от .............. .............. было отказано.

Не согласившись с указанным решением Минераловодской таможни, административный истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от .............. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Этим же Постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют лица, ввозящие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ (пункт 2 Правил).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.

Пунктом 7 Правил установлено, что на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11 Правил, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89, приведенный в приложении № 1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

К физическим характеристикам транспортного средства относится, в том числе, объем двигателя.

Объем - количественная характеристика пространства, занимаемого телом или веществом. Объем определяется формой и линейными размерами. Единица измерения объема в «СИ» - кубический метр, от нее образуются производные единицы, такие как кубический сантиметр, кубический дециметр (литр) и т.д., таким образом, физическая характеристика «объём» не может быть отрицательной, а также равной нулю.

Расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ производится в соответствии с Приложением № 1 к Правилам (подпункт «а» пункт 11 Правил).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от .............. .............. «О внесении изменений в перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» (далее - Постановление № 300) на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему утилизационный сбор равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка расчета суммы утилизационного сбора равна ............... (применяется для транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории Ml, в том числе повышенной проходимости G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории).

В соответствии с пунктом 1 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением № 1291 (далее - Перечень) в отношении «Транспортных средств с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной установкой» применяется коэффициент 1,63 или 6,1 в зависимости от даты выпуска транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Перечня в отношении «Транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя» применяется ставка 0,17 или 0,26 в зависимости от даты выпуска транспортного средства.

Таким образом, в целях применения коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в соответствии с подпунктом 3 пункта I Перечня «Транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя.,.», транспортное средство должно иметь какое-либо значение объема двигателя (отличное от нуля).

Судом установлено и следует из материалов дела, что из представленных ФИО1 документов, подтверждающих соответствие вышеуказанных транспортных средств положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от .............. .............., а именно свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства .............. выданных испытательной лабораторией Ассоциации «Научно-технический центр «Респект» (Ассоциация «НТЦ Респект») .............., установлено, что в разделе «Двигатель внутреннего сгорания» проставлен прочерк, в том числе и в строке «рабочий объем цилиндров», в графе «Электродвигатель электромобиля» имеется запись «.............. Электрический, переменного тока, трехфазный», из чего следует, что у транспортного средства имеется электродвигатель и отсутствует двигатель внутреннего сгорания с какой - либо величиной объема двигателя, то есть транспортное средство является электромобилем.

Транспортные средства (автомобиль марки/модели «Nissan Leaf», год выпуска 2012, VIN .............., цвет черный, номерной знак .............. транзитный ..............IK; автомобиль марки/модели «Nissan Leaf», год выпуска 2011, VIN .............., цвет красный, номерной знак .............., транзитный ..............IK) имеют только электрический двигатель, то данные транспортные средства подпадают под вид и категорию «транспортных средств с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой», соответственно, Минераловодской таможней верно рассчитана сумма утилизационного сбора, как произведение базовой ставки и коэффициента расчета утилизационного сбора ..............

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,26 правомерно не был применен административным ответчиком, поскольку к физическим характеристикам транспортного средства относится, в том числе и объем двигателя - количественная характеристика пространства, занимаемого телом или веществом. Объем определяется формой и линейными размерами. Единица измерения объема в «СИ» - кубический метр, от нее образуются производные единицы, такие как кубический сантиметр, кубический дециметр (литр) и т.д., таким образом физическая характеристика «объём» не может быть отрицательной, а также равной нулю.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации, коэффициент 0,26 применяется только для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя.

Поскольку ввезенные административным истцом транспортные средства обладают исключительно электродвигателем, к которому не применимо определение «объем двигателя», то расчет утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств не может быт осуществлен, исходя из коэффициента 0,26, подлежащего применению к транспортным средствам, ввозимым физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя (двигатель должен присутствовать и его объем должен быть больше 0).

Приведенные положения актов законодательства о налогах и сборах не порождают сомнений, противоречий или неясности в их применении.

При установленных в настоящему судебном заседании обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного административного искового требования о признании незаконным решения Минераловодской таможни от .............. .............. о признании отсутствия у ФИО1 излишней уплаты утилизационного сбора в размере 233 600 рублей и отказе в возврате ФИО1 утилизационного сбора в размере .............., поскольку сумма утилизационного сбора, определенная Минераловодской таможней для ФИО1, соответствует нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признании незаконным решения Минераловодской таможни о признании отсутствия излишней уплаты утилизационного сбора и отказе в его возврате, отказать в полном объеме, а именно, не подлежит удовлетворению требование:

- признать незаконным решение Минераловодской таможни от .............. .............. о признании отсутствия у ФИО1 излишней уплаты утилизационного сбора в размере .............. и отказе в возврате ФИО1 утилизационного сбора в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Мотивированное решение будет составлено 12.03.2021