Приговор № 1-319/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-319/2018

дело № 1-319/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «06» июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., помощника прокурора Ленинского района г. Томска Желаева А.В.,

подсудимого ФИО7 у.,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 у., родившегося не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО7 у., около 02 часов 40 минут 01.04.2018 года, находясь у дома в г. Томске, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершили кражу имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 у., около 02 часов 40 минут 01.04.2018 года, находясь у дома в г. Томске, вступил в предварительный сговор с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, о совместном хищении чужого имущества и получив согласие последнего, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2107» г/н , принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у указанного дома. После чего иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя совместно и согласованно с ФИО7 у, открыл капот указанного автомобиля и стал снимать находящуюся в моторном отсеке аккумуляторную батарею. ФИО7 у. в это время согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, держал крышку капота автомобиля и смотрел за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность совершаемого преступного деяния. Затем иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя совместно и согласованно с ФИО7 у, отсоединив клеммы от аккумуляторной батареи, вытащил ее из моторного отсека автомобиля, тем самым ФИО7 у. и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, похитили ее, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 у., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- аккумуляторную батарею марки «Зверь 62», стоимостью 3 800 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 у. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 у., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомый ФИО1. 01.04.2018 года в ночное время он находился в гостях у своего друга ФИО5, который проживает по адресу: . Совместно с ним в гостях находился ФИО3. Около 00 часов 20 минут, 01 апреля 2018 года ему позвонил ФИО1 и предложил покататься по Томску. Он согласился и сказал ФИО1, чтобы тот подъезжал по Через некоторое время подъехал ФИО1 со своим знакомым ФИО6 на автомобиле ВАЗ 21113 темного цвета. Он и ФИО3 сели в автомобиль, а ФИО5 остался дома. Затем они поехали кататься, при этом ФИО6 находился за рулем, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, на заднем пассажирском сиденье слева сидел ФИО3 и он. Когда они проезжали по К. Ильмера в г. Томске, то ФИО1 в ходе разговора пояснил ему, что в его автомобиле плохой аккумулятор и предложил похитить аккумулятор с одного из припаркованных машин, на что он согласился. Они разговаривали на узбекском языке, чтобы никто не понял о чем они говорят. ФИО1 попросил ФИО6 остановить автомобиль и они вышли на улицу, после чего прошли к автомобилю ВАЗ 2107 светлого цвета, припаркованному около магазина «Радуга вкуса», для этого попросил ФИО6 остановить машину около дома в г. Томске. После этого ФИО1 и он подошли к указанному автомобилю и убедившись, что поблизости никого нет, ФИО1 открыл капот и стал снимать аккумулятор, а он в это время держал крышку капота и смотрел по сторонам, чтобы их никто не заметил. Когда ФИО1 снял аккумулятор, он был в корпусе желтого цвета 60 А/ч, то они направились обратно к автомобилю ФИО6, аккумулятор они снова с ФИО1 несли по очереди. Данный аккумулятор они поставили перед передним пассажирским сиденьем, где сидел ФИО1. Впоследствии ФИО1 забрал аккумуляторы себе, сказав, что если аккумуляторы хорошие, то один тот оставит себе, а второй продаст, а деньги поделят поровну. Впоследствии он узнал, что ФИО1 продал оба аккумулятора, от продажи аккумуляторов тот дал ему 250 рублей. О том, что он и ФИО1 совершили кражу он понимал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.37-39, 182-184, 219-221)

После оглашения подсудимый ФИО7 у. показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Суд в основу приговора берет показания ФИО7 у. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО7 у. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания иного лица, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть друг ФИО9. 31.03.2018 года около 23 часов 30 минут он позвонил своему знакомому ФИО6, у которого имеется автомобиль марки ВАЗ 211130 темного цвета и предложил тому встретится и покататься по городу, на что тот согласился. Через некоторое время ФИО6 приехал за ним и он сел в автомобиль и позвонил своему знакомому ФИО9. Через некоторое время он совместно с ФИО6 подъехали к дому , где находился Б.. Через некоторое время вышел Б. со своим знакомым, тот представился как ФИО3. Те сели в автомобиль они поехали кататься, при этом ФИО6 находился за рулем, на переднем пассажирском сиденье сидел он, на заднем пассажирском сиденье слева сидел ФИО3, а справа сидел Б.. Они проехали по району «Каштака» в г. Томске. Когда они проезжали по ул. К. Ильмера в г. Томске, то он объяснил ФИО9, что в его автомобиле плохой аккумулятор и предложил похитить аккумулятор с одного из автомобилей, припаркованных во дворах домов. ФИО9 согласился на его предложение. Разговаривали они на узбекском языке, чтобы их разговор никто не понял. Когда они ехали по пер. Урожайному, он решил похитить еще один аккумулятор т.к. увидел автомобиль ВАЗ 2107 светлого цвета припаркованный возле магазина «Радуга вкуса» для этого попросил ФИО6 остановить машину около дома в г. Томске. После он сказал Б., что увидел автомобиль, с которого можно похитить еще один аккумулятор, на что Б. согласился. Они вышли из автомобиля и направились в сторону магазина «Радуга вкуса» где был припаркован автомобиль ВАЗ 2107 светлого цвета. Подойдя к автомобилю они убедились, что их никто не видит, затем он открыл капот и стал снимать аккумулятор, а Б. в это время держал крышку капота и смотрел по сторонам, что бы предупредить его если будут посторонние и они смогли убежать. Когда он снял аккумулятор, он был в корпусе желтого цвета на 60 А/ч, то они направились обратно к автомобилю ФИО6 при этом аккумулятор они снова с Б. несли по очереди. Данный аккумулятор он поставили перед передним пассажирским сиденьем, где сидел он. Он сказал Б., что один аккумулятор поставит на свой автомобиль, а второй продаст, полученные деньги поделят поровну. Б. согласился на его предложение. После этого они поехали кататься дальше. 02 апреля 2018 года он взял один из похищенных им и ФИО8 аккумулятор и отвез его на в г. Томске, где сдал в магазин «Магистраль авто» за 400 рублей. 03 апреля 2018 года он снова поехал в магазин «Магистраль авто» по в г. Томске и сдал второй аккумулятор. Аккумуляторы он сдал так как ему срочно нужны были деньги. Позже он встретился с ФИО8 и сказал, что сдал похищенные ими аккумуляторы, и дал ФИО8 250 рублей, сказав, что это того доля. О том, что он и ФИО8 совершили кражу он понимал, так как разрешения взять из автомобилей аккумуляторы им никто не давал. Кому принадлежали автомобили из которых он и ФИО8 похитили аккумуляторы он не знает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.187-190, 198-200)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется легковой автомобиль марки ВАЗ-2107 белого цвета, г/н регион. Автомобиль не оборудован системой сигнализации. Практически всегда он ставит свой автомобиль под своими окнами, из окна его квартиры автомобиль не видно. 31 апреля 2018 года около 24 часов он припарковал свой автомобиль под окнами своего дома и пошел домой. 01 апреля 2018 года он около 09 часов вышел из дома, чтобы выгулять собаку. Выйдя из подъезда дома он прошел мимо своего автомобиля и увидел, что крышка капота приоткрыта. Он подошел к автомобилю, открыл капот и обнаружил, что отсутствует аккумулятор. Данный аккумулятор со слов бывшего владельца автомобиля был приобретен в августе 2017 года. Аккумулятор был марки «Зверь62» в корпусе желтого цвета, мощностью 60А/ч. На данный момент с учетом износа оценивает аккумулятор в 3800 рублей, так как он был в хорошем рабочем состоянии. Кто мог похитить аккумулятор ему не известно. (том 1 л.д. 59-61)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый ФИО1. 31.03.2018 года он находился дома, примерно в 24.00 ему позвонил ФИО1 и предложил покататься по городу, он согласился. Тот сказал ему подъехать к дому, расположенному по адресу: . Примерно через 15 минут он подъехал по вышеуказанному адресу, тот вышел из подъезда и сел к нему в машину ВАЗ 2113 государственный регистрационный номер он не помнит. ФИО1 сел на переднее сиденье и сказал ему ехать, насколько он помнит, по адресу: . Они приехали на указанный адрес, ФИО1 позвонил кому-то по телефону и говорил с кем-то на нерусском языке. Через две минуты из подъезда вышли ранее ему незнакомые парни и сели к нему в машину на заднее сиденье. Далее они поехали и ФИО1 стал показывать ему дорогу, они приехали на пер.Урожайный. ФИО1 и Б. о чем-то поговорили на нерусском языке, о чем именно он не понимал, затем вышли из машины и пошли вверх по пер. Урожайному. Времени было около 02 часов 40 минут 01.04.2018 года. Он и незнакомый ем парень остались сидеть в машине. Примерно через 30 минут, сидя в машине, он увидел, как уже спереди появились ФИО1 и Б., при этом Б. нес аккумулятор до машины. Какого он был цвета он не знает, так как на улице было темно. Он спросил у ФИО1, откуда те взяли данный аккумулятор, на что последний ответил, что вытащили из машины. Данный аккумулятор Б. нес до машины и поставил в ноги перед передним сиденьем, где сидел ФИО1. ФИО1 сказал ему ехать до того дома, расположенного по адресу: . ФИО1 вышел и вытащил аккумулятор. Желтый аккумулятор тот поставил себе в машину ВАЗ 2107 белого цвета, государственный регистрационный номер ему неизвестен, а другой тот занес к себе домой. Затем ФИО1 вернулся и сел в машину и сказал ему проехать до . ФИО1 и Б., а также незнакомый ему парень, сидевший на заднем сиденье, вышли из машины и пошли домой. Было уже поздно примерно 04.00 он поехал домой и лег спать. (том 1, л.д.63-65)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый – ФИО9, который проживает по адресу: . Знает того около полутора лет. Они поддерживают дружеские отношения. ФИО1, ему знаком с 1 апреля 2018 года, того он видел однажды, тот знакомый Б.. ФИО6, тоже знаком ему с 1 апреля 2018 года, тот знакомый ФИО1, ему известно только, что тот владеет автомобилем марки «ВАЗ 2113» черного цвета. 01.04.2018 года в ночное время он находился в гостях у своего друга – ФИО5, который проживает по адресу: . Совместно с ним в гостях находился ФИО9. В ночное время, около 02:00 часов к ним приехал ФИО1, который позвал их покататься на машине по г. Томску. Он и Б. согласились, а ФИО5 остался дома. Они поехали кататься, при этом ФИО6 находился за рулем, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, на заднем пассажирском сиденье слева сидел он, а справа сидел Б.. В основном они проехали по району «Каштака» г. Томска. После этого они поехали дальше кататься в сторону пр. Мира. Далее они проехал по пр. Мира в сторону «АРЗа», где по кольцу развернулись в обратную сторону и повернули на пер. Урожайный. Когда они ехали по пер. Урожайному ФИО1 попросил остановить машину около дома в г. Томске. После этого ФИО1 и Б. снова ушли, а вернулись снова с аккумулятором, на этот раз желтого цвета, данный аккумулятор те поставили перед передним пассажирским сиденьем, где сидел ФИО1. Он несколько раз говорил ФИО1 и Б. о том, что брать чужое нельзя, но те его не слушали. В последствие ему стало известно, что данные аккумуляторы Б. и ФИО1 похитили из автомобиля марки «ВАЗ 2106». Данные аккумуляторы те позже перегрузили в автомобиль марки «ВАЗ 2107», который принадлежит ФИО1 и который был припаркован около дома в г. Томске. Куда ФИО1 их дел в дальнейшем ему не известно. (том 1 л.д.29-31)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ИП «ФИО2», магазин «Магистраль-авто», расположенный по адресу , с июля 2017 года в должности продавца-приемщика. Его график 3 дня с 08 часов до 20 часов, 3 дня с 20 часов до 08 часов. В его должностные обязанности входит прием товара, выкладка и продажа товара. В магазине установлены видеокамеры, запись с камер видеонаблюдения хранится в течении двух суток. Так же к ним в магазин могут приходить граждане и сдавать б/у аккумуляторы, прием и расчет происходит следующим образом, в магазин приносят аккумуляторы, они смотрят на их мощность и с учетом мощности выплачивают денежные средства. 02 апреля 2018 года он заступил на смену с 20 часов. Около 23 часов 30 минут в магазин «Магистраль-авто» пришел ранее неизвестный ему мужчина, тот хотел сдать аккумулятор. Он принял у того аккумулятор, так как их магазин скупает аккумуляторы. За аккумулятор он заплатил тому мужчине 400 рублей. Никаких документов при этом не оформляется. 03 апреля 2018 года он так же заступил на смену в 20 часов. Около 23 часов в магазин снова пришел тот же мужчина, который приходил 02.04.2018 года, и принес для сдачи еще один аккумулятор. Он принял аккумулятор и заплатил мужчине 400 рублей. 11 апреля 2018 года он был приглашен на допрос к следователю и когда шел по коридору третьего этажа здания отдела полиции по ул. Вокзальная 4 в г. Томске, то он увидел того мужчину, который 02 и 03 апреля 2018 года сдавал аккумуляторы в магазин «Магистраль-авто» по в г. Томске. Мужчину он опознал уверенно. В присутствии сотрудников полиции мужчина представился как ФИО1, года рождения. Как ФИО1 был одет, когда приходил в магазин и сдавал аккумуляторы, он не запомнил. (том 1, л.д.86-88)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО7 у. являются протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании:

- заявление о преступлении от 01.04.2018года, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что в период с 00 часов до 09 часов 01.04.2018 года неизвестное лицо с принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ - 2107 г/н , припаркованного у дома в г. Томске, похитило аккумулятор. (том 1 л.д.13)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ - 2107 г/н , припаркованный у дома в г. Томске, из которого была совершена кража. (том 1, л.д.14-21)

Таким образом, вина подсудимого ФИО7 у. в совершении данного преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО7 у., так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО7 у. виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО7 у., в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Факты, изложенные потерпевшим и свидетелями полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 у. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в совершении хищения участвовали подсудимый ФИО7 у. и иное лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском. Кроме того, установленный в судебном заседании фактический характер действий указанных лиц по хищению имущества носил совместный, согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему в сумме 3800 руб. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 у., в соответствии с в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию данного преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 у., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 у. по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд при назначении наказания ФИО7 у. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО7 у. за рассматриваемое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО7 у. суд считает возможным не назначать, так как наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО7 у., взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 у. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год, в течение которого ФИО7 у. должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО7 у. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО7 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь О.В. Остроумова