Решение № 2А-1449/2024 2А-1449/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1449/2024

Дело № 2а-1449/2024 / 66RS0003-01-2024-000013-28 <***>
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа № *** от ***, выданного судебным участком № 8 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере <***>., расходов по оплате государственной пошлины <***>. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически оно направлено не было. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения, в чем взыскатель в настоящее время ограничен. На основании изложенного, административный истец просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «ГАС Система» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа по исполнительному производству № *** на основании исполнительного документа *** от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере <***>., расходов по уплате государственной пошлины <***>., выданного судебным участком № 8 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в установленный законодательством срок;

2. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителяпредоставить доказательства устранения нарушения:

- если исполнительное производство окончено в ***, то направить исполнительный документ по исполнительному производству № *** на основании исполнительного документа *** от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере <***>, расходов по уплате государственной пошлины <***>., выданного судебным участком № 8 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в адрес взыскателя;

3. Привлечь, на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря исполнительного документа); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером).

4. В случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок.

5. На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю.

Определением судьи от *** административному истцу отказано в принятии к производству суда административного иска в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание административный истец ООО «ГАС Система» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений)исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСПФИО1 находилось исполнительное производство № *** возбужденное *** в отношении должника ФИО3 на взыскание суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <***> руб. в пользу взыскателя ООО «ГАС Система».

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № *** от ***, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из положений вышеуказанных статей, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1*** на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

Как следует из представленных документов, исполнительный документ – судебный приказ № *** и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовых отправлений от ***.

На основании изложенного, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части невозвращения в установленный срок в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и ненаправления постановления об окончании исполнительного производства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, им получены ***, согласно сведениям Интернет-сайта Почты России, в настоящее время административный истец может повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа подлежит оставлению без удовлетворения, так как факт утраты исполнительного документа при рассмотрении дела не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невозвращении в установленный срок взыскателю ООО «ГАС Система» исполнительного документа № *** от ***, выданного судебным участком № 8 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, а также в ненаправлении взыскателю постановления от *** об окончании исполнительного производства № *** от ***

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья подпись М.Я.Соловьева

<***>

<***>