Апелляционное определение № 33А-2992/2026 от 20 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Потешкина И.Н., рассмотрев частную жалобу административного истца (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

(ФИО)1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскими району обязанность пересчитать задолженность по исполнительному производству (номер)-ИП, пересчитать исполнительский сбор (номер), вернуть переплаченные денежные средства в размере 158 121,00 рублей и взыскать судебные расходы. В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района ХМАО – Югры вынесено решение о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно с 16.04.2016 до совершеннолетия ребенка. 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесено определение о расчете задолженности по алиментам в размере 1 726 950,70 руб. Он обратился в отделение судебных приставов с заявлением о перерасчете суммы задолженности, однако ему было отказано. Также указывает, что с 2016 года он по договоренности с взыскателем в добровольном порядке по мере возможности перечислял денежные средства. В сентябре 2025 года между ним и получателем алиментов заключено мировое соглашение, утвержденное судом. Кроме того, судебному приставу неоднократно сообщалось, где он живет, работает, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату до 17.10.2025 не выносилось, а в октябре с него удержали больше его дохода за месяц. Также на основании неправильного расчета задолженности по алиментам неверно был рассчитан размер исполнительского сбора.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2026 года административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13.02.2026 года.

В связи с неустранением недостатков определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2026 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе административный истец (ФИО)1 просит определение суда отменить и направить материалы дела в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры для совершения процессуальных действий по принятию искового заявления к рассмотрению. Указывает, что определение об оставлении административного искового заявления без движения им не было получено, так как он находился длительное время в командировке. В связи с чем он был лишен возможности узнать о требованиях по устранению недостатков. Кроме того, определение об оставлении искового заявления без движения поступило на почту в (адрес) 26.02.2026, то есть по истечении срока для устранения недостатков.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку, как следует из административного материала, определением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 16 февраля 2026 года административное исковое заявление (ФИО)1 возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, определение судьи от 19 января 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения также подлежит проверке судом апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие факта его обжалования заявителем, так как судебные акты об оставлении административного искового заявления без движения и о его возврате являются взаимосвязанными и устранение либо неустранение административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, влечет процессуальные последствия в виде принятия административного иска к производству суда либо является основанием для его возврата.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 46), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований ст. ст. 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (ч. 1 ст. 130), в ч. 3 ст. 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным ст. 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, представление необходимых документов сторонами, либо разрешение судом вопроса об их истребовании осуществляется при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявителем заявлены требования о возложении обязанности пересчитать задолженность по исполнительному производству (номер)-ИП и размер исполнительского сбора (номер). Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийку и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре (ФИО)2 05.06.2024 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства (номер)-ИП, также судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийку и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре (ФИО)3 30.12.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)-ИП о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем заявленные требования непонятны, а именно, какие действия судебного пристава исполнителя им обжалуются (постановления об определении задолженности, взыскании исполнительского сбора, либо возбуждения исполнительного производства).

Указанные в определении суда недостатки не могли являться основанием для оставления его без движения, а впоследствии его возвращения, поскольку в силу статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Как следует из материала, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийку и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре (ФИО)2 05.06.2024 произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству (номер)-ИП. Исходя из доводов административного искового заявления (ФИО)1, он просил проверить законность расчета задолженности по алиментам, так как им производилась оплата в указанный период в добровольном порядке. Также административный истец просит о перерасчете суммы исполнительского сбора, указывая номер постановления судебного пристава исполнителя (номер).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, а впоследствии его возвращения, поскольку в силу статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, посредством истребования по инициативе суда материалов исполнительного производства.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, ограничило доступ (ФИО)1 к правосудию, в связи с чем подлежит отмене как обжалуемый судебный акт, так и судебный акт, который обусловил принятие обжалуемого судебного акта, с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал (номер) по административному исковому заявлению (ФИО)1 к отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности пересчитать задолженность по исполнительному производству (номер)-ИП и размер исполнительского сбора (номер), возврате денежных средств и взыскании судебных расходов, направить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Потешкина