Решение № 2-568/2020 2-568/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-568/2020

Дело №2-568/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 19 января 2012 года между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 281 000 рублей, под 15% годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования НОМЕР от 21 июня 2017 года публичное акционерное общество Банк «ВТБ 24» уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 8 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало право требования к ответчику истцу на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 19 января 2012 года по 6 марта 2014 года в размере 1/3 от общей суммы основного долга 201 067 рублей 09 копеек в размере 67 022 рубля 36 копеек, 1/3 от общей суммы задолженности процентов 84 201 рубль 56 копеек в размере 28 067 рублей 19 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 052 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 января 2012 года между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» (переименовано в Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 281 000 рублей, под 15% годовых, срок возврата 19 января 2017 года.

По условиям указанного кредитного договора и графика платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 685 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Открытое акционерное общество «Банк Москвы» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 285 268 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг - 201 067 рублей 09 копеек, проценты - 84 201 рубль 56 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 июня 2017 года заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) уступил права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

8 июня 2018 года заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС».

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 95 089 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг в размере 67 022 рубля 36 копеек, проценты в размере 28 067 рублей 19 копеек. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3 126 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 20 февраля 2019 года, НОМЕР от 11 марта 2020 года (л.д. 6, 7).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в пределах заявленных исковых требований в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 052 рубля 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 января 2012 года за период с 19 января 2012 года по 6 марта 2014 года в размере 95 089 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 67 022 рубля 36 копеек, проценты - 28 067 рублей 19 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 052 рубля 68 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.