Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018~М-1166/2018 М-1166/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1442/2018

Дело № 2-1442/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом с самовольно возведенными пристройками,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом с самовольно возведенными пристройками, ссылаясь на то, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Она самовольно осуществила перепланировку лит.А, а также возвела пристройки лит.а3, лит.А1, лит.А2, вследствие чего увеличилась площадь жилого дома. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее выполнении соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. В связи с чем, просила сохранить жилой дом в переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов и жилой дом общей площадью 33,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, в жилом доме ФИО1 самовольно осуществила перепланировку лит.А, переустройство лит.А1, лит.А2 и возвела лит.а3.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 05.09.2018, выполненным филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецким районным бюро технической инвентаризации, согласно которому разрешение на перепланировку лит.А, возведение лит.а3, переустройство лит.А1, лит.А2 не предоставлено.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью…

Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Согласно техническому заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 23.10.2017 выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству домовладения, а также по возведению нового строения по адресу: <адрес> отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от 27.03.2017 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из сообщения отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области № от 22.05.2017, при проведении проверки строений (лит.А,А1,А2, а3), расположенных по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанные строения соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Из справки Липецкого РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» от 18.01.2018 следует, что внешнее электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без изменений.

В соответствии с заключением эксплуатационной службы в с.Боринское филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Задонске от 21.03.2017 возведение, переустройство, перепланировка лит.а3, А1,А2,А по адресу: <адрес> не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в орган местного самоуправления за разрешением на реконструкцию жилого дома (строительство пристройки) на земельном участке по адресу: <адрес>. Уведомлением, выданным 26.02.2018 администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области за №, ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по той причине, что разрешение выдается в целях реконструкции индивидуального жилого дома, то есть до начала реконструкции, а не в том случае, когда уже завершена реконструкция жилого дома.

Таким образом, истцом предпринимались меры к легализации выполненной реконструкции жилого дома.

Суду не представлено доказательств того, что реконструкция жилого дома затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что реконструкция жилого дома привела к изменению его параметров, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м., жилой-34,3 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 05.09.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м., жилой-34,3 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 05.09.2018.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 24.09.2018