Решение № 2-1080/2018 2-136/2019 2-136/2019(2-1080/2018;)~М-1066/2018 М-1066/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1080/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-136/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Раскатовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа с обеспечением, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1250000 рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п. № договора ответчик обязался возвратить сумму займа уплатить проценты на сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком. В обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по договору займа, стороны договорились об обеспечении займа залогом имущества ответчика, принадлежащего ему на праве собственности, а именно – долей в размере 1/3 в здании коровника, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., ивентарный №-С, лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В течение срока действия договора займа ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. Ответчик вносил денежные средства по займу несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал возвращать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, которая была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия, которая также была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате основного долга и начисленных процентов за его пользование, которое было получено ответчиком. В выдаче денег ответчик истцу отказал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выслано уведомление о расторжении договора согласно п. № договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № договора займа с обеспечением установлена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения договора, определённая сторонами и равная 1250000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. № Договора и в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истцом начислены ответчику проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 175 дней – 575342 руб. 46 коп. В соответствии с положениями п. № Договора, истцом начислены ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 175 дней – 359589 руб. 04 коп. Согласно п. № договора за каждую просрочку уплаты процентов более 10 дней истец начислил ответчику штраф в размере 75000 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2259931 рублей 50 копеек; обратить взыскание на предмет залога займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доли в здании коровника, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №-С, лит. Г, адрес: <адрес>, с кадастровым номером № путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1250000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19500 руб. 00 коп. Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на коровник, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 1250000 рублей 00 копеек не возражал (л.д. 91,92).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 2 ст. 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованной совокупностью документальных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа с обеспечением на сумму 1 250000 рублей 00 копеек на срок 24 месяцев под 96% годовых (л.д. 7-11), что подтверждается написанной ответчиком распиской (л.д.15). Сторонами был составлен график возврата суммы займа и выплаты процентов (л.д.12).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п№ Договора, возврат полученной суммы займа должен быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, однако, в нарушение соответствующих условий Договора, заемщиком обязательство по возврату заёмных средств не исполнялось с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. № Договора, в случае просрочки возврата суммы займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа, а так же единовременный штраф за каждую просрочку уплаты процентов более 10 дней в сумме 15000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в сумме 1250000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 575342 рубля 46 копеек, расчет пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359 589 рублей 03 копейки, расчет штрафа за несвоевременные выплаты в сумме 75000 рублей (л.д.25), общая сумма долга составила 2259931 рубль 50 копеек. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому признается правильным.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО2 направил претензии о досрочном возврате займа (л.д. 16,17), ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании задолженности (л.д. 18). В добровольном порядке требование не исполнено.

При имеющихся обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца заемных средств в сумме 125000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575342 рубля 46 копеек, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 589 рублей 03 копейки, штрафа за несвоевременные выплаты в сумме 75000 рублей законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 06 марта 2019 года) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17 марта 2019 года) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. № договора заёмщик передаёт в залог займодавцу принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание коровника, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №-С, лит. Г, адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 20709985 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. № договора займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заёмщиком обязательств, определённых в условиях договора.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, при наличии признания иска ответчиком суд считает, что заявленные истцом требования обоснованны, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 ГПК РФ.

Истцом представлены доказательства оплаты денежных средств в сумме 15000 рублей за оказание юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлен в статье 333.19 НК РФ.

Согласно квитанциям при подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 19500 рублей 00 копеек, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1250000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575342 рубля 46 копеек, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359589 рублей 04 копейки, штраф за несвоевременные выплаты в сумме 75000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19500 рублей, всего взыскать 2294431 (Два миллиона двести девяносто четыре тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание коровника общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, с инвентарным №-С лит. Г, кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, залоговой стоимостью 1250000 рублей. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья