Постановление № 5-2-12/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-2-12/2017

Дело №5-2-12/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года посёлок Хомутово

Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области Конюхов В.Т., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

представителя административного органа - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новодеревеньковского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, (...дата...) года рождения, уроженца села (...адрес...), гражданина Российской Федерации, (..скрыто..) зарегистрированного по адресу: (...адрес...), фактически проживающего по адресу: (...адрес...) ранее за аналогичные административные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 57 ОР №746257 от 28 ноября 2017 года, составленному участковый уполномоченным полиции МО МВД России «Новодеревеньковское» младшим лейтенантом полиции ФИО6, 11 октября 2017 года в 21 час 00 минут ФИО5, из своего жилища, расположенного по адресу: (...адрес...) осуществил реализацию спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Белая берёза» гражданину ФИО1 за 100 рублей. Согласно информации Роспотребнадзора данная спиртосодержащая жидкость при приёме во внутрь опасна для жизни и здоровья. Следовательно, ФИО5 осуществил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена Федеральным законом №171~ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)алкогольной продукции».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - ст. 14.2 КоАП РФ) в отношении ФИО5 осуществлялось в форме административного расследования.

Определением заместителя начальника МО МВД России «Новодеревеньковское» подполковником полиции ФИО4 от 28 ноября 2017 года дело передано на рассмотрение в Новодеревеньковский районный суд Орловской области по подведомственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 -А.Н. свою вину в совершении вышеизложенного административного правонарушения не признал, пояснив, что спиртное он никому не продавал. 11 октября 2017 года около 21 часа он находился по месту жительства и к нему действительно приходил ФИО1 по вопросу долга, поскольку был ему должен 300 рублей. Спиртное он ему не продавал. При изъятии самогона он не присутствовал, изъятие бутылки со спиртным было произведено у ФИО1 с участием понятых, которые постоянно привлекаются полицией, то есть являются доверенными лицами,

Представитель административного органа - участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО6 подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении серии 57 ОР №746257,от 28 ноября 2017 года," пояснив, что изъятие у ФИО1 бутылки со спиртным было произведено в отделении полиции.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не помнит, у кого он приобретал спиртное 11 октября 2017 года, так как был пьян. С ФИО5 он знаком давно, в тот вечер заходил к нему по вопросу долга, но самогон у ФИО5 он не приобретал, бутылка со спиртным у него уже имелась. В объяснении, отобранном в полиции, он пояснял, что приобрёл самогон у ФИО5 только для того, чтобы его отпустили, В настоящее время он не подтверждает обстоятельства, изложенные в данном объяснении.

Выслушав пояснения ФИО5, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО1, доводы представителя административного органа ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новодеревеньковское» 16 октября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, который при составлении протокола серии 57 ОР №746257 от 28 ноября 2017 года пояснял, что с нарушением не согласен, так как ФИО1 спиртное он не реализовывал (л.д.4). В письменном объяснении от 12 октября 2017 года ФИО5 также указал, что И октября 2017 года он находился дома, спиртное ФИО1 не продавал (л.д.9).

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что оговорил ФИО5, так как был пьян и не помнит, у кого он приобретал спиртное 11 октября 2017 года. На ФИО5 он указал для того, чтобы его (ФИО1) поскорее выпустили из полиции.

Изъятие спиртосодержащей жидкости происходило сотрудником полиции у ФИО1 в отсутствие ФИО5 не на месте происшествия, а в отделении полиции (л.д.7).

Понятые, указанные в протоколе изъятия у ФИО1 стеклянной бутылки с жидкостью, ёмкостью 0,5 литра, составленном 11 октября 2017 года - ФИО2 *и ФИО3 являются лицами, которых полиция постоянно привлекает к участию в качестве понятых по различным категориям дел, что ставит под сомнение достоверность указанного процессуального действия.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, указывающих на то, что именно ФИО5 продал ФИО1 спиртосодержащую жидкость 11 октября 2017 года.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценивая вышеприведённые доказательства по своему внутреннему убеждению в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина в инкриминируемом проступке должностным лицом полиции не доказана.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 14.2, 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1, а также в части 1.1 статьи ЗОЛ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня получения постановления в Орловский областной суд либо через Новодеревеньковский районный суд Орловской области.

Судья В.Т. Конюхов.