Приговор № 1-244/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-244/2024

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ш при помощнике судьи в., при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора с, подсудимого л и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» г, представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

л, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено постановлением Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание постановлено исполнять реально в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Комаричского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

л совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, л, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), IMEI 1: №, IMEI 2: №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», посредством интернет-сайта «<данные изъяты>», заказал за 4329 рублей у неустановленного следствием лица наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, получив от указанного неустановленного следствием лица сведения о координатах тайника-«закладки», то есть места, не привлекающего к себе внимания, с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 10 минут, он (л), проследовал по указанным ему неустановленным лицом координатам, где на неустановленном участке местности, расположенном в лесном массиве <адрес>, где умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника», то есть места не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, приобрел пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 1,03 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, поместив его под чехол принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, на участке местности, с координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном <адрес>, сотрудниками полиции <адрес> ОП УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, был остановлен л, у которого в период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра в каб. № <адрес> ОП УМВД России по <адрес> г.о. <адрес>, по адресу: <адрес>, из-под чехла мобильного телефона марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты><данные изъяты>»), в корпусе голубого цвета, принадлежащего л был изъят пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 1,03 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Наркотическое средство - N – метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: наркотическое средство - N – метилэфедрон, массой 1,03 гр., является крупным размером.

Подсудимый л вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены.

Так, в ходе следствия л, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ вахта у него закончилась, однако сразу домой он не уехал, так как не было билетов на автобус. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории <адрес>, и примерно в 15 часов 00 минут, он решил приобрести себе наркотическое средство, чтобы в дальнейшем употребить. Так как он систематически их употребляет, он знает, как их приобрести. С этой целью, он при помощи своего мобильного телефона, имеющего доступ в сеть «<данные изъяты>», зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>», где возможно приобрести наркотическое средство, которое ему было нужно. На данном сайте он совершил заказ наркотического средства «соль», а именно: он выбрал нужный ему наркотик и в чат-боте этого же сайта ему пришло сообщение с указанием реквизита оплаты (то ли номер банковского счета, то ли номер банковской карты, в настоящее время не помнит). После этого он оплатил 4000 рублей за этот заказ, переведя их при помощи банковского приложения «№», установленного у него в его мобильном телефоне. После чего в указанном чат-боте на указанном интернет-сайте ему пришло сообщение с указанием координат тайника, где находится приобретенное им наркотическое средство. Точно адрес, где находился тайник с наркотическим средством, он не знает, указать не сможет. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 ч. он приехал в <адрес>, где в лесополосе (как уже указал, адрес не знает, так как плохо ориентируется в <адрес>), около дерева раскопал снег и нашел там зип-пакет, в котором был бумажный сверток, обмотанный изолентой. Далее, часть наркотического средства из этого свертка он сразу же употребил, а оставшуюся в свертке часть наркотического средства он положил под чехол принадлежащего ему мобильного телефона, который всегда находится при нем. После этого, он со своего мобильного телефона удалил историю браузера, и всю информацию о месте расположения тайника, с целью сокрытия данного факта, так как сотрудники полиции часто обращают на него внимание и просят продемонстрировать содержимое его мобильного. Удалив всю компрометирующую информацию со своего мобильного, он решил поехать в пос. <адрес> Ленинского <адрес>, чтобы погулять там (он ранее был в этом поселке) и скоротать время перед отправкой поезда в <адрес>. Билет на поезд в <адрес> у него был на ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 17 часов 50 минут он прибыл в п. <адрес> Ленинского г.о. <адрес>, где прогуливаясь он встретил своего двоюродного брата р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также, как и он находится в Московском регионе на заработках. После этого, они стали с ним общаться и решили вместе погулять по п. <адрес>, так как он тоже ждал поезд, при этом про имеющееся у него при себе наркотическое средство он ему не говорил. В какой-то момент к ним подошли двое незнакомых мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, а также спросили, есть ли у них при себе запрещенные вещества. Он ответил, что у него при себе есть наркотическое средство «соль». р также ответил, что у него при себе есть наркотическое средство «соль». После чего сотрудники полиции доставили их в Развилковский отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, под чехлом которого был сверток с наркотическим средством «соль» и мобильный телефон «<данные изъяты>» ( т.1, л.д. 43-46)

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей по делу, их показания были оглашены по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса.

Свидетель и пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он и его знакомый ф находились возле <адрес> ОП УМВД России по <адрес> г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Так как он был свободен, он согласился. Далее, он совместно с ф и сотрудником полиции проследовали в каб. №, расположенный на втором этаже ФИО1. Зайдя в кабинет, он увидел четырех ранее неизвестных ему мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения, а двое других мужчин стояли возле компьютерного стола. Один из сотрудников полиции и один из мужчин, стоявших у стола вышли из вышеуказанного кабинета в коридор. Сотрудник полиции попросил неизвестного ему оставшегося мужчину представиться, на что неизвестное ему лицо представилось как л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Далее, сотрудник полиции сообщил всем присутствующим лицам, что в отношении л будет проведен личный досмотр, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также суть и порядок проведения личного досмотра. После чего, сотрудник полиции обратился к л и спросил у него, имеются ли при нем вещества, запрещенные или ограниченные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации или предметы, добытые преступным путем. л ответил, что у него имеются при себе наркотические вещества. В ходе проведения личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на л куртке, был обнаружен мобильный телефон черного цвета, помещенный в чехол черного цвета, под которым обнаружен сверток белого цвета, при вскрытии которого было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Затем, сотрудником полиции, производившим личный досмотр данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и оттиском печати № <данные изъяты> ОП, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также, в ходе личного досмотра у гр. л был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. По окончании составления протокола личного досмотра л, он, второе незаинтересованное лицо, а также сотрудник полиции поставили свои подписи. Со слов гр. л в обнаруженном и изъятом у него свертке находится наркотическое средство – соль, которое он приобрел и хранил для личного употребления. (т.1, л.д. 76-78)

Свидетель ф дал показания аналогичные показаниям свидетеля и подробно пояснив об обстоятельствах личного досмотра л и обнаружении и изъятии у него свертка с веществом белого цвета и мобильный телефон, и его, свидетеля, участии при проведении личного досмотра в качестве понятого ( т.1 л.д.73-75)

Свидетель к пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с оперуполномоченным УР ФИО1 младшим лейтенантом полиции б находился на службе, в 18 часов 10 минут, на участке местности, с координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном в 8 м от подъезда № <адрес> были замечены двое мужчин, которые вели себя подозрительно, было заметно что они нервничали, оглядывались по сторонам, в связи с чем было принято решение остановить данных мужчин и проверить у них документы. В ходе проверки было установлено, что один из мужчин является л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>а <адрес> России, зарегистрированный по адресу: <адрес>, он и второй мужчина были доставлены в Развилковский отдел полиции, для проведения их личного досмотра. Далее, при участии двух понятых, в период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, им был произведен личный досмотр л Перед началом личного досмотра он разъяснил участвующим лицам их права, ход и порядок проведения личного досмотра, в ход которого из внутреннего кармана куртки черного цвета, надетой на л был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, из-под чехла которого был также обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета, все было изъято и упаковано. Также, с участием л был произведен осмотр места задержания л В указанных протоколах л расписался после ознакомления, при этом л не смог указать точное место приобретения вышеуказанного свертка с порошкообразным веществом, в связи с чем оно не было установлено и соответственно не осмотрено. (т.1, л.д. 79-81)

Свидетель б дал в ходе следствия показания аналогичные показаниям свидетеля к, подробно пояснив об установлении л и его доставлении в отдел полиции, а также о ходе дальнейшего проведенного личного досмотра ( т.1, л.д. 82-84)

Свидетель р пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретил своего двоюродного брата л, они стали вместе гулять с ним по поселку <адрес>, и он не стал ему говорить, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». В какой-то момент к ним подошли двое незнакомых мужчин в гражданской форме одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, а также спросили, есть у них при себе запрещенные вещества. Он ответил, что у него при себе есть наркотическое средство «соль». р также ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». Он ничего не может пояснить, где, когда, при каких обстоятельствах р взял наркотическое средство «соль». После чего, сотрудники полиции доставили их в <адрес> отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, и досмотр л и ему в настоящее время известно, что у л в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ изъяли наркотическое средство – «соль». ( т.1, л.д. 137-139)

Виновность л в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных.

Согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 37 минут у л в кабинете № <адрес> ОП УМВД России по <адрес> г.о. <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. л из левого внутреннего кармана куртки черного цвета, надетой на л был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, из-под чехла которого был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета. ( т.1, л.д. 14-16)

Согласно протокола осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием л был осмотрен участок местности, с координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенный в 8 м от подъезда <адрес> место где ДД.ММ.ГГГГ был задержан л В ходе осмотра ничего не изымалось. ( т.1, л.д. 7-13)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,01 г, содержится– ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр. представленного на экспертизу вещества. ( т.1 л.д. 66-67)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе личного досмотра у л наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,03 гр. (0,02 гр. израсходовано в ходе проведения исследования и 0,02 гр. израсходован в ходе проведения экспертизы), а так же мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ( т.1 л.д. 85-96)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств сопроводительное письмо, <данные изъяты> компакт-диск, предоставленные в ответ на запрос АО «№». ( т.1, л.д. 103-109)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания л виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд полагает, что все квалифицирующие и составообразующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что л незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его, вплоть до изъятия сотрудниками полиции, размер наркотического средства составляет крупный. Оснований для иной юридической оценки содеянного им, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому л, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ л в период относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у л обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление ПАВ (по МКБ 10 19.1). В период инкриминируемого ему деяния у л не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию л может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера л не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости л не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности л обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку л не отрицая наличие при себе наркотического средства, пояснял о месте приобретении наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, положительную характеристику по месту содержания в ИВС, состояние здоровья мамы л, а именно наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наличие рецидива не влечет, так как преступление, за совершение которого он был осужден по указанному приговору совершено в несовершеннолетнем возрасте. Суд также применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что л совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления л и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ Комаричского районного суда <адрес> подлежит сложению с наказанием по настоящему уголовному делу, с учетом ст. 71 УК РФ, без зачета срока отбывания, поскольку наказание в виде исправительных работ не было отбыто.

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности л, а также указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. При этом суд признает совокупность вышеуказанных и признанных судом смягчающих обстоятельств исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. При этом не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что именно наказание в виде реального лишения свободы послужит исправлению л, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывать л наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей, начиная с даты фактического ограничения л в свободе передвижения подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат хранению до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» вернуть л либо лицу на которое он укажет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

л, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения л до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день лишения свободы в отношении лиц осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат хранению до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон «<данные изъяты>» вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова