Решение № 2-6161/2017 2-6161/2017~М-5309/2017 М-5309/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-6161/2017

Дело №2-6161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее также- ответчики) о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 337 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, и жилой дом, общей площадью 76 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>. В 2013 году истцом были произведены работы по возведению 2 этажа и подсобных помещений, в результате чего площадь дома увеличилась и составляет 231,9 кв.м., в том числе жилой 88,8 кв.м. Однако разрешение на реконструкцию дома в установленном законом порядке не выдавалось. Как указывает истец регистрация права собственности на жилой дом в реконструированном виде во внесудебном порядке невозможна. Истец просит признать право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 231,9 кв.м., в том числе жилой 88,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 337 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, категории земель- земли поселений.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 76 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.

В 2013 году истцом были произведены работы по возведению 2 этажа и подсобных помещений.

Из технического паспорта следует, что строение представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, год постройки 2013, общая площадь 231,9 кв.м., в том числе жилой 88,8 кв.м., количество этажей 2.

Однако разрешение на реконструкцию дома Управлением градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в установленном законом порядке не выдавалось.

Как указывает истец регистрация права собственности на жилой дом в реконструированном виде во внесудебном порядке невозможна.

Между тем, из технической документации видно, что жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства. С момента возведения жилого дома какие-либо требования к истице о сносе строения органами местного самоуправления до настоящего времени не предъявлялись.

Также согласно техническому отчету, выполненному ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность», с выводами: по результатам обследования техническое состояние объекта –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, оценивается как работоспособное; существенных дефектов и повреждений не выявлено; несущие строительные конструкции пригодны к дальнейшей нормальной эксплуатации, без каких-либо ограничений; конструкции, изделия и материалы в целом отвечают требованиям соответствующих стандартов, технических условий; здание удовлетворяет требованиям обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; здание соответствует строительным нормам, правилам и регламентам, действующим на момент обследования на территории РФ. Нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, допущенных при возведении объекта, не выявлено.

Экспертным заключением № 5/ИЖЗ-06-2017 от 6 июня 2017 года, подготовленным АНО «Центр содействия СЭБ», размещение и эксплуатация индивидуального жилого <адрес изъят>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При таких условиях суд приходит к выводу, что жилой дом в реконструированном виде соответствует предъявляемым требованиям, сохранение постройки, не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

С учетом указанного иск подлежит удовлетворению путем признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 231,9 кв.м.

Надлежащим ответчиком по иску признается Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани оформление разрешительной документации на строительство отнесено к компетенции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. В свою очередь иск к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 231,9 кв.м., в том числе жилой 88,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В иске к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья А.А. Ахметгараев