Решение № 2-357/2026 2-357/2026(2-3874/2025;)~М-3531/2025 2-3874/2025 М-3531/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-357/2026

Дело № 2-357/2026(2-3874/2025)

УИД: 26RS0023-01-2025-006535-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая следующее.

.............. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине .............. государственный регистрационный знак .............., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ............... СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО3 случаю выплатило ФИО3 возмещение в сумме 915 661,00 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки .............., государственный регистрационный знак ............... На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «ФИО3 КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» по договору ОСАГО. Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что ФИО3 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО3 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда ФИО3 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО3 возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 515 661,00 руб. Согласно Договору на оказание юридических услуг .............. от .............. за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 515 661,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 15 313,00 руб., судебные расходы в размере 40 000,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 извещался по известному суду адресу: .............., .............., .............., соответствующему регистрационному досье о регистрации граждан РФ, согласно которому ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с .............. по настоящее время. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Иными данными о месте регистрации (жительстве/пребывания) ФИО2 суд не обладает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО3 организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО3 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО3 случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО3 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай которого осуществляется страхование (ФИО3 случая).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО3 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .............. в 16 ч. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..............А, с участием водителя ФИО2, управлявшего ТС – .............., государственный регистрационный знак .............., собственник ФИО6 и водителя ФИО7, управлявшего ТС – .............., государственный регистрационный знак ...............

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, были причинены механические повреждения автомобилю .............., государственный регистрационный знак .............., застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису .............. от ...............

Виновность ФИО2 в совершении ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от .............., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .............. на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.

.............. собственник транспортного средства .............., государственный регистрационный знак .............., ФИО7 обратился с заявлением о ФИО3 событии к СПАО «Ингосстрах».

Как следует из акта осмотра транспортного средства от .............. транспортному средству .............., государственный регистрационный знак .............., причинены технические повреждения.

Страховщиком данное событие было признано ФИО3 случаем, в результате чего СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ на СТО официального дилера марки ООО «Ключавто- МКУ Аэропорт» в размере 915661,00 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от .............., реестром в котором указан номер убытка ............../..............2 п/п 679536 на сумму 915661,00 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела достоверно установлено, что ущерб истцу причинен в результате выплаты ФИО3 возмещения по ФИО3 случаю в виде столкновения транспортных средств.

Статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО3 суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО ФИО3 сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого ФИО3 случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Представленный суду истцом расчет суд признает верным. Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного ФИО3 возмещения в размере 515661,00 рублей, поскольку в данном случае в связи с наступлением ФИО3 случая СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства произведена выплата ФИО3 возмещения потерпевшему в ДТП.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, так как при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15313,00 рублей, в подтверждение указанного требования истцом представлено платежное поручение .............. от ...............

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 313,00 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Расходы должны быть действительно понесены, являться необходимыми и разумными по размеру. При этом учитывается сложность дела, объем имеющихся в деле документов, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, а суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных судебных расходов.

Суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При определении степени сложности дела судом принимается во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .............. .............., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

СПАО «Ингосстрах» указывает, что при обращении с исковым заявлением понесло судебные издержки, представив в подтверждение Договор на оказание юридических услуг .............. от .............., заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО8 и дополнительное соглашение .............. от .............. к Договору на оказание юридических услуг .............. от .............., счет на оплату .............. от .............. на сумму 34725000 рублей, платежное поручение .............. от .............. на сумму 34725000 рублей.

При этом, к указанному договору приложение .............. в виде «акта приема-передачи дел и документов», приложение .............. «тарифы вознаграждения исполнителя», приложение.............. «акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений», приложение .............. «поручение на обработку персональных данных» к исковому заявлению не представлены, подтверждение того, что в юридические услуги вошли услуги по составлению иска в отношении ФИО2, и в указанном истцом размере, отсутствует, следует также учесть, что оплата услуг произведена по договору .............., в то время как ДТП произошло .............., в связи с чем суд полагает, что доказательства понесенных юридических услуг в размере 40 000 рублей истцом не представлены.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их оплаты, в указанном размере, не подтвержден письменными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (.............. года рождения, ..............), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП <***>/ 770501001), в порядке суброгации сумму в размере 515661,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15313,00 рублей, отказав во взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд .............. заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд ...............

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в ..............вой суд через Минераловодский городской суд ...............

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья О.В. Шевченко